Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 2654/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 02.10. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol judecarea cauzei avand ca obiect plângere contravențională formulata de petenta . SRL cu sediul în localitatea M., ., jud. Parhova impotriva procesului verbal de contraventie ., nr._/11.01.2013 incheiat de intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER –I. TERITORIAL 7 cu sediul in Bucuresti, .. 38, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta . SRL si intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER –I. TERITORIAL 7.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar ;intimatul a depus la dosar intampinare comunicata petentei .
Procedura de citare este legal indeplinita, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisurile aflate la dosar ca utile, pertinente si concludente in solutionarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat instanta in baza art. 150 Cod proc civila constata terminata cercetarea judecatoreasca si retine cauza spre solutionare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra prezentei plangeri contraventionale.
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /04.02.2013, petenta . SRL a solicitat in contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER –I. TERITORIAL 7, pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna anularea procesului verbal ., nr._/11.01.2013 incheiat de intimat, cat si a masurilor dispuse prin acesta, iar in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea Avertisment.
In motivarea in fapt a plangerii, petenta arata ca in temeiul art. 8 alin 1 pct 31 din OG 37/2007 completata, a fost sanctionata cu amenda in suma de 16.000 lei pentru savarsirea contraventiei constand in aceea ca auto_ era dotat cu tahograf analogic in loc de tahograf digital.
Petenta sustine ca auto apare inmatriculat la data de 20.01.2007 ,insa este un model 2006 fiind echipat din fabricatie cu tahograf analogic ,iar potrivit Regulamentului CE 561/2006 privind tahograful digital inlocuirea regulilor existente se face in timp si va fi obligatoriu tahograful digital incepand cu data de 11.04.2007.
În drept sunt invocate dispozitiile Regulamentului CE 561/2006 si se solicita judecarea in lipsa .
In dovedirea plangerii, petenta solicita ca probe inscrisurile depuse..
In sustinerea plangerii au fost depuse procesul verbal de contraventie, licenta, copie conforma, carte identitate auto_, certificat inmatriculare.
Legal citata, intimata a depus intampinare filele 18-20, solicitand respingerea plangerii pentru urmatoarele considerente: la data de 11.01.2013 pe DN 2 in localitatea Gura Calnaului a fost oprit si verificat ansamblul auto nr._ proprietatea petentei si s-a constatat ca operatorul de transport foloseste un vehicul dotat cu aparat tahograf analog, desi acesta a fost inmatriculat prima data la data de 20.02.2007. Ca urmare in baza art. 8 alin 1 pct 31 din OG 37/2007 fapta de a utiliza un vehicul fara tahograf conform reglementarilor in vigoare sau a unui vehicul inmatriculat prima data dupa 01.01. 2007, echipat cu tahograf analogic constituie contraventie .Introducerea in conformitate cu Regulamentul CE 561/2006 a unui dispozitiv de inregistrare tahoscan ,permite inregistrarea electronica a activitatii conducatorului auto pe cardul de conducator auto pe o perioada de 28 de zile si activitatii vehiculului pe o perioada de 365 de zile. Astfel, tahograful digital este un sistem electronic care inregistreaza timpp de conducere si de odihna pentru un sofer sau al doilea sofer care conduc vehicule sub jurisdictia Regulementului UE privind timpii de conducere si de odihna. T. soferii care conduc vehicule echipate cu tahograf digital sunt obligatia sa detina un card de sofer eliberat de ARR. Astfel pentru reducerea posibilitatilor de manipulare a echipamentului de inregistrare sau de sau de falsificare a inregistrarilor ,optimizarea controlului efectuat de transportator a fost introdus tahograful digital .
Intimata depune in sustinere documentatia care a stat la baza intocmirii procesului verbal, imputernicire, date listate de pe SITE-ul ARR.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma sustinerilor partilor si a probatoriului administrat, constand in inscrisuri instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Potrivit disp. art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii, verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentei ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petenta a fost sanctionata contraventional cu suma de 16.000 lei pentru nerespectarea disp. art. 8 alin 1, pct 31 din OG 37/2007 completata pentru savarsirea faptei constand in aceea ca, la data de 11.01.2013 pe DN 2 in localitatea Gura Calnaului a fost oprit si verificat ansamblul auto nr._ proprietatea petentei si s-a constatat ca operatorul de transport foloseste un vehicul dotat cu aparat tahograf analog, desi acesta a fost inmatriculat prima data la data de 20.02.2007. Ca urmare in baza art. 8 alin 1 pct 31 din OG 37/2007 fapta de a utiliza un vehicul fara tahograf conform reglementarilor in vigoare sau a unui vehicul inmatriculat prima data dupa 01.01. 2007, echipat cu tahograf analogic constituie contraventie .Introducerea in conformitate cu Regulamentul CE 561/2006 a unui dispozitiv de inregistrare tahoscan ,permite inregistrarea electronica a activitatii conducatorului auto pe cardul de conducator auto pe o perioada de 28 de zile si activitatii vehiculului pe o perioada de 365 de zile.
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Potrivit disp. art. 21 din OG 2/2001, sanctiunea se aplica in limitele prevazute a actul ormativ, si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului. Instanta, aprecieaza ca gravitatea faptei savarsita de petenta, este redusa, putand da eficienta disp. art. 7 alin 1 din OG 2/2001, retinand si recunoasterea sincera a petentei, cat si situatia concreta a vehiculului_ ,care a fost echipat potrivit anului de fabricatie 2006 cu tahograf analogic Regulamentul 561/2006 al Parlamentului European privind armonizarea anumitor dispozitii ale legislatiei sociale in domeniul transporturilor rutiere, prevede obligativitatea si inlocuirea vechiului regulament incepand cu 11.04.2007, iar vehiculul a fost omologat la Registrul Auto Român cu drept de circulatie astfel ca, inlocuirea tahografului analogic cu tahograful digital ar presupune o cheltuiala substantiala pentru petenta care nu avea cum sa prevada la momentul achizitionarii masinii dispozitiile din Regulamnetul CE 561/2006.
Pentru toate aceste considerente ,instanta aprecieaza ca intimata a dovedit temeinicia procesului verbal ,fiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petentul ,intrucat nu s-a creat nici o stare de indoiala asupra veridicitatii constatarii, insa gravitatea faptei este redusa .
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa admita in parte plangerea.
Va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată petentei,prin procesul verbal de contravenție . nr._/11.01.2013,cu sancțiunea AVERTISMENT.
În temeiul art.7alin1 din OG 2/2001 va atrage atenția petentei, asupra pericolului social al faptei, cu recomandarea de a respecta dispozițiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte plangerea contravențională formulata de petenta . SRL cu sediul în localitatea M., ., jud. Parhova impotriva procesului verbal de contraventie ., nr._/11.01.2013 incheiat de intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER –I. TERITORIAL 7 cu sediul in Bucuresti, .. 38, sector 1.
Dispune inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale in suma de 16.000 lei aplicate petentei prin procesul verbal de contraventie . nr._ /11.01.2013 cu sanctiunea avertisment .
Atrage atentia petentei asupra pericolului social al faptei savarsite si ii recomanda ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale in vigoare .
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 02.10.2013.
P. GREFIER
red. D.P./tehnored. C.M./4 ex/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3011/2013.... → |
|---|
