Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 10893/200/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU-JUDETUL BUZAU
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN 02.10.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. D. P.
GREFIER C. M.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul I. N. domiciliat in Buzau, . ,., jud. Buzau impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/22.02.2012, . 12. nr._/22.02.2012 ,. 12 nr._/22.02.2012,. 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012 intocmite de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA –CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN cu sediul in Bucuresti, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul lipsa intimata.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este, scutita de taxa judiciara de timbru, intimata a depus la dosar inscrisuri si plansa foto;
Procedura de citare legal indeplinita.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisurile aflate la dosar ca utile, pertinente, concludente cauzei .
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta in baza art. 150 Cod proc civila, constata cercetarea judecatoreasca terminata si acorda cuvantul pe fond.
Petentul avand cuvantul pe fond solicita admiterea plangerii astfel cum a fost precizata ,anularea celor 17 procese verbale de contraventie din care 9 incheiate in data de 22.02.2012 si 8 procese verbale incheiate in data de 21.03.2012, aratand ca a intrat in legalitate si in subsidiar inlocuirea sanctiunilor amenzilor si a tarifului de despagubire cu avertisment. .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 28.03.2012 petentul I. N. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva proceselor verbale de contravenție . nr._/22.02.2012, . 12. nr._/22.02.2012 ,. 12 nr._/22.02.2012,. 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012 solicitând înlocuirea sancțiunii amenzii de 250 lei, aplicate și exonerarea de obligația achitării tarifului de despăgubire în sumă de 28 euro pentru fiecare proces verbal cu avertisment.
În fapt, petentul a arătat în esență că la data de 12.03.2012 a primit cele 9 procese verbale mai sus mentionate prin care a fost sancționat de către un angajat al intimatei la plata amenzii în cuantum de 250 lei și obligarea acestuia la achitarea unei despăgubiri în cuantum de 28 euro, intrucat in datele de 01.09.2011, 03.09.2011, 04.09.2011, 05.09.2011, 06.09.2011, 08.09.2011, 16.09.2011, 17.09.2011, 20.09.2011 a circulat cu auto_ fara a detine rovinieta si a achitat pentru unul din procesele verbale amenda si tariful de despagubire respectiv pentru procesul verbal de contraventie . 12 nr._/22.02.2012 si contesta celelalte 8 procese verbale intrucat este aceeasi contraventie cu cea de la primul proces verbal.
Petentul invoca jurisprudenta CEDO, faptul ca sarcina probei incumba intimatei ,el beneficiind de prezumtia de nevinovatie.
În drept, plângerea a fost motivată pe disp. OG 2/2001 si solicita judecarea in lipsa.
Petentul depune in sustinere, cele 9 procese verbale contestate ,dovada intrarii in legalitate si dovada achitarii amenzii si a tarifului pentru primul proces verbal.
Intimata, deși legal citată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță, dar a depus adresa_/20.05.2013, prin care depune certificat calificat, plansa foto, dovada comunicare procese verbale.
La data de 12.06.2013 petentul isi precizeaza plangerea aratand ca intelege sa solicite anularea a inca 8 procese verbale, incheiate in datele de 21.03.2012, respectiv :. 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012; depune procesele verbale si dovezi de intrare in legalitate.
Instanta comunica intimatei cererea precizata si inscrisurile depuse .
Intimata depune la dosar adresa_/27.08.2013, insotita de certificat calificat ,dovezi comunicare, plansa foto.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar de către petentă: copii a proceselor verbale de contravenție contestate, dovezi intrare in legalitate.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La datele de 01.09.2011, 03.09.2011, 04.09.2011, 05.09.2011, 06.09.2011, 08.09.2011, 16.09.2011, 17.09.2011, 20.09.2011 a circulat cu auto_ fara a detine rovinieta si a achitat pentru unul din procesele verbale amenda si tariful de despagubire respectiv pentru procesul verbal de contraventie . 12 nr._/22.02.2012 si au fost întocmite de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesele verbale de contravenție . 12. nr._/22.02.2012 ,. 12 nr._/22.02.2012,. 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012 prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei, pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro pentru fiecare proces verbal.
Procesele-verbale de contravenție au fost încheiate în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Din cuprinsul proceselor verbale si a planselor foto depuse la dosar de intimata, rezultă suficiente împrejurări de fapt pentru a se putea aprecia asupra modului de săvârșire și a gravității faptei astfel fiind respectate dispozițiile art. 16 din OG 2/2001.
Analizând actul in ceea ce privește legalitatea, apreciază ca acesta a fost legal întocmit cu respectarea condițiilor de forma prevăzute de art. 16, 17 si 19 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității.
Procesele verbale in discuție au fost generate si semnate electronic conform prevederilor Legii 455/2001 si HG 1259/2001 de către agentul intimatei, posesor de certificat acreditat conform legii.
În ceea ce privește lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că potrivit art.7 din Legea nr.455/2001 „în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.”. În cauză, procesul verbal se circumscrie acestei reguli, acesta fiind generat și tipărit în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR, având asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice.
Referitor la temeinicia proceselor verbale de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul autovehiculului.
Așadar, este evident faptul că pentru autoturismul proprietatea petentului înmatriculat sub nr._, la data de 01.09.2011 ora 16:57 momentul săvârșirii contravenției, nu exista achiziționată o rovinietă, aspect ce rezultă din recunoasterea petentului care nu a făcut dovada achitării rovinietei pentru acea perioadă și a recunoscut, de altfel, prin plângere, acest fapt.
Petentul depune la dosar dovezi de achitare a amenzii si tarifului de despagubire pentru un alt proces verbal decat cele constatate, respectiv procesul verbal . nr._/22.02.2012- fila 8 ,si face dovada intrarii in legalitate, cumparand rovinieta valabila pentru perioada 16.12._12.
În ceea ce privește tariful de despăgubire în cunatum de 28 euro, aplicat conform art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, instanța urmează a-l anula având în vedere dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012 potrivit căreia tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanța până la data intrării în vigoare a prezentei legi (24 iulie 2012), se anulează.
Pentru aceste motive, cum sunt îndeplinite condițiile pentru a fi reținută în sarcina petentului săvârșirea contravenției, urmează ca instanța să admita in parte plângerea contravențională, să dispuna anularea tarifului de despagubire in suma de 28 euro aplicat petentului prin procesul verbal de contraventie . 12 nr._/22.02.2012 si sa dispuna inlocuirea sanctiunii amenzii de 250 lei cu sanctiunea avertisment ,avand in vedere pericolul social redus al faptei si buna credinta a petentului care a intrat in legalitate.
Referitor la celelalte opt procese verbale incheiate toate in data de 22.02.2012, instanta conform art. 9 alin. 2, începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, în cazurile prevăzute la alin. 2, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini; procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1, apreciaza ca au fost incheiate cu nerespectarea acestor dispozitii ,urmand a le anula..
Ca urmare, instanta constata ca, in aceeasi zi de 22.02.2012, petentul a fost sanctionat prin opt procese verbale ,respectiv . 12 nr._/22.02.2012,. 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012 pentru aceeasi fapta ,urmand a le anula .
In ceea ce priveste procesele verbale incheiate in data de 21.03.2012, pentru aceleasi ratiuni, va inlocui sanctiunea amenzii cu avertisment privind procesul verbal de contraventie . 12 nr._/21.03.2012 si va inlatura ca nelegal tariful de utilizare de 28 euro, urmand a dispune anularea celorlate 7 procese verbale, incheiate in data de 21.03.2012 ,respectiv . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012 cat si a masurilor dispuse prin acestea.
Va atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei si ii recomanda ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale in vigoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte plangerea contraventionala astfel cum a fost completata si precizata formulata de petentul I. N. domiciliat in Buzau, . ,., jud. Buzau impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/22.02.2012, . 12. nr._/22.02.2012 ,. 12 nr._/22.02.2012,. 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012; . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012 incheiate de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA –CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN cu sediul in Bucuresti, .. 401A, sector 6.
Înlatura tariful de despagubire in cuantum de 28 euro si inlocuieste sanctiunea amenzii in cuantum de 250 lei aplicata petentului prin procesul verbal . 12 nr._/22.02.2012 cu avertisment .
Anuleaza procesele verbale de contraventie . 12 nr._/22.02.2012,. 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/22.02.2012 si masurile dispuse prin acestea.
Înlatura tariful de despagubire in cuantum de 28 euro si inlocuieste sanctiunea amenzii in cuantum de 250 lei aplicata petentului prin procesul verbal . 12 nr._/21.03.2012 cu avertisment .
Anuleaza procesele verbale de contraventie . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012 cat si a masurilor dispuse prin acestea.
Atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei si ii recomanda ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale in vigoare.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 02.10.2013.
P. GREFIER
red. D.P.
tehnord. C.M. /4 EX/
| ← Cereri. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria BUZĂU | Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
