Plângere contravenţională. Sentința nr. 724/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 724/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 24828/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 724
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - M. S.
GREFIER - I. A. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta ., cu sediul în B., .. 30, jud. B., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/19.09.2011 întocmit de intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta . și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, la dosar au fost depuse, prin intermediul compartimentului registratură, certificat calificat, autorizație de control, planșa foto care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei capacitatii procesuale de folosinta a petentei, avand in vedere ca prin Sentinta civila nr.1276/30.11.2011 pronuntata de Tribunalul Buzau in Dosarul nr._, s-a dispus inchiderea procedurii insolventei fata de petenta si radierea acesteia de la ORC. Avand in vedere aceste considerente, instanta reține cauza pentru soluționarea cu prioritate a excepției, conform art. 137 Cod proc.civ.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele :
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 25.10.2011 sub nr._ /2012, petenta . a solicitat în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/19.09.2011.
Prin motivarea cererii, petenta a arătat că, in fapt, societatea se află în faliment și nu mai utilizează autovehiculul în cauză. Contractul de leasing fusese cedat catre ., iar de la data de 28.02.2011 a fost reziliat de drept, sens în care invocă lipsa calității de contravenient.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosarul cauzei fotocopii de pe următoarele înscrisuri: proces verbal de constatare a contraventiei contestat, dovada comunicării acestuia (filele 4-5).
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
La solicitarea instantei, a fost atasata in copie, Sentinta civila nr.1276/30.11.2011 pronuntata de Tribunalul Buzau in Dosarul nr._ (fila 9).
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN nu a formulat întâmpinare, insa a depus la dosarul cauzei, in copie, adresa BRML, certificat constatator, autorizatie de control, plansa foto (filele 10-12).
In temeiul art.242 pct.2 C.proc.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
La termenul de judecata din data de 17.01.2013, instanta a invocat excepția lipsei capacitatii procesuale de folosinta a petentei, avand in vedere faptul că prin Sentinta civila nr.1276/30.11.2011 pronuntata de Tribunalul Buzau in Dosarul nr._, s-a dispus inchiderea procedurii insolventei fata de petenta si radierea acesteia de la ORC.
Analizând actele dosarului, prin prisma excepției lipsei calității procesuale active a petentei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție .>R11 nr._/19.09.2011 (fila 5) încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, EGNATIA LEASING ROMÂNIA SA a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 22.03.2011, orele 11.02, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând lui ., a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, societatea a fost obligată la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Împotriva acestui proces-verbal a formulat, plângere contravențională petenta ..
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond ce fac de prisos, în tot sau în parte, soluționarea pe fond a cererii, in speta exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentei.
Prin sentința civilă nr. 1276/30.11.2011 pronunțată de Tribunalul B.- Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în Dosarul nr._, instanța a dispus închiderea procedurii de lichidare și radierea petentei de la Oficiul Registrului Comerțului.
Instanta retine ca orice persoana care are folosinta drepturilor civile poate sa fie parte in proces (art.41 alin.1 C.proc.civ.). Persoanele juridice care sunt supuse inregistrarii, au capacitatea de a avea drepturi si obligatii de la data inregistrarii lor (art.33 alin.1 din Decretul nr.31/1954).
Cu toate că dispozitiile Decretului nr.31/1954 au fost abrogate la data intrarii in vigoare a Noului cod civil, potrivit art.230 lit.n din Legea nr.71/2011, totusi, dispozitiile art.205 alin.1 din Noul cod civil reiau vechile dispozitii legale.
Persoana juridica inceteaza de a avea fiinta prin comasare, divizare sau dizolvare (art.40 din acelasi act normativ).
Potrivit art.244 NCC, persoana juridica inceteaza, dupa caz, prin constatarea ori declararea nulitatii, prin fuziune, divizare totala, transformare, dizolvare sau desfiintare ori printr-un alt mod prevazut de actul constitutiv sau de lege.
Persoanele juridice supuse inregistrarii inceteaza la data radierii din registrele in care au fost inscrise, conform art.251 alin.1 NCC.
Pe de alta parte, exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta este o exceptie de fond, absoluta si peremptorie. Actele facute de o persoana fara capacitate procesuala de folosinta sunt nule, aceeasi fiind sanctiunea si in cazul actelor de procedura facute in contradictoriu cu o persoana fara capacitate procesuala de folosinta (a carei capacitate de folosinta a incetat prin inchiderea procedurii lichidarii si radierea persoanei juridice din evidentele ONRC).
In prezenta cauza, instanta constata ca, fata de mentiunile din cuprinsul sentintei Tribunalului Buzau, mentionata mai sus, petenta nu mai are capacitate procesuala de folosinta.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei invocata de instanta, din oficiu, și va respinge plângerea contravențională formulată de petenta . (ROMÂNIA) SA împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/19.09.2011 întocmit de intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN, ca fiind introdusa de o persoana fara capacitate procesuala de folosinta.
In temeiul art.274 C.proc.civ. si potrivit principiului disponibilitatii, instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a petentei, invocata de instanta din oficiu.
Respinge cererea avand ca obiect „plangere contraventionala” formulată de petenta ., cu sediul în B., .. 30, jud. B., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/19.09.2011 întocmit de intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, ca formulata de o persoana fara capacitate procesuala de folosinta.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. IAC
4 ex./28.02.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 722/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3633/2013.... → |
|---|
