Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 30028/200/2011
Dosar nr._ ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.10.2013
PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul Ș. M., domiciliat în com. Dărăști, ., nr. 325, jud. Ilfov, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că acțiunea este scutita de taxa judiciara de timbru, procedura de citare este legal îndeplinită, intimata a depus la dosar inscrisuri si plansa foto după care,
Instanța, în temeiul art. 159 ind. 1 alin. 4 Cod proc. civ., coroborat cu art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 1 și 2 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, și art. 94 Cod proc. civ. se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
In temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza partilor proba cu inscrisuri aflate la dosar ca utile, pertinente, concludente cauzei.
In baza art. 150 Cod proc civila instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 30.12.2011, petentul Ș. M. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 19.09.2011 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în fapt, la data de 19.09.2011 a fost sancționat contravențional reținându-se că la data de 24.03.2011 ora 03,32 autoturismul înmatriculat pe numele său cu nr._ a fost surprins, în timp ce circula pe DN2 km 115 + 80 m Mărăcineni, jud. Buzau fara a avea rovinieta valabila și a fost sancționat cu amenda in cuantum de 250 lei si tarif de despagubire de 28 euro.
Petentul a învederat că la data întocmirii procesului verbal vânduse autoturismul numitului I. N. M. ,respectiv la data de 23.11.2010 cu contract de vanzare cumparare pentru vehicul folosit .
În drept, plângerea contravențională nu a fost motivată, petenta solicitand judecarea in lipsa.
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie: procesul-verbal contestat, carte identitate nou proprietar, contract de vanzare cumparare pentru vehicul folosit .
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat dar a depus inscrisuri cu adresa nr._/20.05.2013 constand in: proces verbal contraventie, certificat calificat, plansa foto.
În temeiul art. 167 și urm C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Pe data de 24.03.2011 ora 03,32, locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabilă, așa cum rezultă din fotografia aflată la dosar. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea petentului.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii contraventionale în cuantum de 250 lei si tarif de despagubire de 28 euro prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 19.09.2011 încheiat de intimată.
Procesul verbal in discuție a fost generat si semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 si HG 1259/2001 de către agentul intimatei, posesor de certificat acreditat conform legii.
Din examinarea cuprinsului procesului verbal se poate observa ca acesta respecta exigentele art. 16 al.1 din OG 2/2001, fapta fiind descrisă complet, iar prin neînscrierea obiecțiunilor cu ocazia întocmirii procesului verbal petentei nu i-a fost cauzată nici o vătămare în contextul în care prin plângerea dedusă judecății a putut invoca toate motivele de nelegalitate și netemeinicie ale actului în discuție.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2002 definește noțiunea de utilizatori ca fiind - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Așadar instanța constată că fapta reținută în sarcina petentului Ș. M. nu este săvârșită de acesta, deoarece petentul nu mai are calitatea de utilizator, în accepțiunea legii aplicabile, al autoutilitarei_ care este vânduta numitului I. N. M. ,respectiv la data de 23.11.2010 cu contract de vanzare cumparare pentru vehicul folosit.
Prin urmare în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, neexistând identitate între persoana utilizatorului vehiculului și persoana contravenientului.
Conform art. 1 din OG nr. 2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege.
În cauza de față, însă, nu există vinovăția petentei în săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, deoarece nu acesta este utilizatorul autovehiculului.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contravențională formulata de petentul Ș. M., domiciliat în com. Dărăști, ., nr. 325, jud. Ilfov impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ din 19.09.2011 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . nr._ din 19.09.2011 si a masurilor dispuse prin acesta incheiat de intimata .
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 02.10.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5558/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2013.... → |
|---|
