Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 29553/200/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA B. – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA_
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 04.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: D. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, promovată de petentul M. C. P., domiciliat n Focșani, ., . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.12.2011 de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B.. La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit petentul M. C. P. și intimatul IPJ B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, procedura este legal îndeplinită, după care:
Instanța ia act că la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare formulată de intimat si in temeiul art. 167 Cod proc civila inuviinteaza partilor proba cu inscrisuri ca utile, pertinente, concludenta cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
I N S T A N T A:
Deliberand asupra prezentei plangeri contraventionale.
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /27.12.2011, petentul M. C. P., a solicitat in contradictoriu cu intimatul I. Judetean de Politie Buzau, pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna anularea procesului verbal ., nr._/10.12.2011 incheiat de intimat, cat si a masurilor dispuse prin acesta.
In motivarea in fapt a plangerii, petentul arata ca in temeiul art. 121 din Reg aplicare OUG 195/2002, a fost sanctionat cu 4 puncte amenda in suma de 268 lei si 3 puncte penalizare, pentru savarsirea contraventiei constand in aceea ca in data de 10.12.2011 in timp ce conducea auto cu nr. de inmatriculare_ a fost oprit de un agent constatator care i-a comunicat ca a depasit viteza maxima admisa in localitatea Limpezis, circuland cu 75 km/h. Petentul precizeaza ca circula de la Bucuresti la Focsani si a respectat viteza legala de 50 km/h. Petentul invoca Decizia A. /România pronuntata de CEDO si art. 6 din Conventie in sensul ca sarcina probei incumba exclusiv intimatei ,el beneficiind de prezumtia de nevinovatie.
Pe cale de consecinta solicita inlocuirea sanctiunilor aplicate cu sanctiunea avertisment.
In drept sunt invocate disp. art. 16 si 31 din OG 2/2001 si art. 105 din OUG 195/2002, si se solicita judecarea in lipsa.
In dovedirea plangerii, petentul solicita proba cu inscrisuri .
In sustinerea plangerii a fost depus, procesul verbal de contraventie.
Prin serviciul registratura, intimatul la data de 07.02.2012 a depus intampinare – fila 12 si inscrisuri si DVD ,prin care solicita respingerea plangerii ,intrucat petentul a condus auto_ in localitatea Limpezis, cu o viteza de 75 km/h., abatere inregistrata cu aparat radar . 379 instalat pe auto_, deservit de agent C. D. ,folosit in regim stationar, abatere inregistrata pe hard-disc plansa cuprizand imagini cu autoturismul fiind inregistrata pe suport CD.
Aceasta fapta constituie contraventia prev. de art. 121 din Reg aplicare OUG 195/2002, prin aceea ca limita maxima de viteza in localitati pe drumurile nationale este de 50 km/h . Intimatul face dovada verificarii metrologice a aparatului radar cu buletinul de verificare pe suport CD .
Intimatul depune intampinarea si suportul CD in doua exemplare din care instanta a inaintat cu posta un exemplar catre petent ;petentul nesolicitand incuviintarea de probatorii din care sa rezulte o alta situatie decat cea prezentata de intimata prin intampinare si suportul CD. a depus raspuns la intampinare .
La termenul de judecata din data de 04.09.2013, instanta a vizionat suportul CD ,din care rezulta fara putinta de tagada ,ca petentul a circulat in data de 10.12.2011 orele 13,48 cu auto_ in localitatea Limpezis cu o viteza de 75 km/h.
De asemenea la dosar intimata a depus si cazierul auto din care rezulta ca in perioada 04.10._11 ,petentul a fost sanctionat de 12 ori pentru depasirea vitezei legale.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma sustinerilor partilor si a probatoriului administrat, constand in inscrisuri si CD ,instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Potrivit disp. art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii, verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petentul a fost sanctionat contraventional cu suma de 268 lei (c/v a 4 puncte amenda), si 3 puncte penalizare, pentru nerespectarea disp. art. 121 din Reg. pentru aplicarea OUG 195/2002 rep.
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Dovada elocventa a vinovatiei petentului, consta in suportul CD depus la dosar de intimat si vizionat de instanta ,cat si de recunoasterea indirecta a petentului facuta in cuprinsul plangerii, constand in aceea ca circula cu aproximativ 55-60 km/h fiind desigur o apreciere subiectiva.
Pentru toate aceste considerente ,instanta aprecieaza ca intimata a dovedit temeinicia procesului verbal ,fiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petentul ,intrucat nu s-a creat nici o stare de indoiala asupra veridicitatii constatarii, suportul CD vizionat de instanta ,dovedeste fara putinta de tagada ,vinovatia petentului; de asemenea cazierul auto bogat in sanctiuni aplicate pentru depasirea vitezei ,creeaza instantei convingerea ca petentul a circulat cu viteza surprinsa si retinuta de aparatul radar..
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa respinga plangerea si sa mentina ca temeinic si legal procesul verbal de contraventie incheiat de intimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea contravențională, promovată de petentul M. C. P., domiciliat n Focșani, ., . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.12.2011 de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B..
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi 04.09.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/24.09.2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 70/2013. Judecătoria BUZĂU | Pretenţii. Sentința nr. 211/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
