Uzucapiune. Sentința nr. 70/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 70/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 11023/200/2012
DOSAR nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 70
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. I.
GREFIER N. A.
Pe rol judecarea acțiunii având ca obiect uzucapiune, formulate de reclamanții C. I. și C. P., ambii cu domiciliul în B., ., J. B., în contradictoriu cu pârâtul M. B. -PRIN PRIMAR, cu sediul în B., ., J. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nicio parte.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată, procedura de citare legal îndeplinită, nu s-a depus taxa judiciară de timbru, prin serviciul registratură s-a depus întâmpinare în 2 exemplare, prin care s-a invocat excepția autorității de lucru judecat, după care:
Instanța, potrivit art. 137 cod proc. civ, invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr._ /30.03.2012 pe rolul acestei instanțe, reclamanții C. I. și C. P. au solicitat ca instanța să constate, în contradictoriu cu pârâtul M. B. -PRIN PRIMAR, că au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 283,5 mp, situat la adresa de domiciliu, ca efect al prescripției achizitive de lungă durată de 30 de ani, astfel cum a fost acesta descris în Planul de amplasament și delimitare a imobilului.
In motivarea cererii a arătat că în urmă cu peste 30 de ani a achiziționat de la numitul M. G., în prezent decedat, suprafața de teren în litigiu, pe care, încă din acea perioadă, a stăpânit-o în mod pașnic, public și sub nume de proprietar, fără a fi tulburați de cineva în exercitarea posesiei și pe care a edificat un imobil construcție cu destinația casă de locuit.
Mai mult, în baza unei declarații de proprie răspundere, ca și majoritatea vecinilor din zonă, a declarat această suprafață teren la Direcția Economică a autorității administrative locale a Municipiului B., pentru plata taxelor și impozitelor aferente. Mai arată că la încheierea tranzacției cu M. G. a plătit prețul stabilit iar acesta i-a remis în posesie și implicit, în folosință, terenul în litigiu, însă nu a putut încheia nici un înscris în acest sens cu acesta deoarece susnumitul stăpânea la rândul său acest teren fără a avea vreun titlu de proprietate.
A invocat aplicarea uzucapiunii de peste 30 de ani împotriva posesorului neproprietar, care a abandonat posesia în favoarea posesorului neproprietar.
In drept a invocat dispozițiile art. 1837, 1846-1847, 1890-1894 din Codul Civil corob cu art. 6 din Noul Cod Civil, termenul de prescripție fiind împlinit înainte de data de 01.10.2011.
In dovedirea cererii a arătat că înțelege sa se folosească de proba cu înscrisuri dar nu a anexat cererii nici un act.
Pârâtul M. B.-PRIN PRIMAR a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat, arătând că prin Sentința Civil nr. 4316/11.06.2010 s-a dispus admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de M. B., excepție unită cu fondul cauzei, respingându-se capătul de cerere referitor la tern ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru termenul de judecata de astăzi instanța a pus în discuție excepția netimbrarii cererii de chemare in judecata invocată de intimată.
Deliberând asupra excepției netimbrarii cererii, retine următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 146/1997 in cazul acțiunilor evaluabile in bani taxa de timbru se calculează la valoarea pretențiilor, după regulile arătate, iar potrivit art. 14 din Legea nr. 146/1997 taxa de timbru se datorează pentru fiecare dintre capetele cu finalitate diferita.
Reclamanții au fost legal citați pentru acest termen cu mențiunea achitării taxei de timbru in cuantum de 1217 lei și timbru judiciar in cuantum de 3 lei, stabilite conform dispozițiilor legale anterior menționate.
Având in vedere ca nu si-au îndeplinit obligația timbrării cererii formulate, având in vedere dispoz. art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 si ale art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995, instanța va admite excepția si va anula cererea ca netimbrata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții C. I. și C. P., ambii cu domiciliul în B., ., J. B., în contradictoriu cu pârâtul M. B.-PRIN PRIMAR, cu sediul în B., ., J. B., ca netimbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.01.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. I. N. A.
Red. C.I./Tehnored.N.A.
4 ex/17.01.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... → |
|---|
