Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 28936/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - M. S.
GREFIER - I. A. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta . SRL, cu sediul în Voluntari, ., jud. Ilfov, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petenta . reprezentant G. A., lipsă fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
Reprezentantul petentei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
Instanța, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., încuviințează petentei - proba cu înscrisurile existente la dosar, iar intimatei – proba cu inscrisuri si plansa foto, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul pe fond, reprezentantul petentei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de plata amenzii.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 20.12.2011, sub nr._, petenta . SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011, iar în subsidiar înlocuirea sanctiunilor cu avertisment.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, fapta nu există, deținea rovinietă valabilă pe perioada 15.05._11, dar operatorul OMV Petrom a tastat greșit și a emis rovinieta pentru auto_, și nu pentru_ .
Petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsa, în temeiul art.242 C.proc.civ..
În dovedirea plângerii, petenta a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu înscrisuri, martori, interogatoriul . SRL. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, în copie, proces verbal de constatare a contravenției contestat, roviniete, bonuri fiscale, facturi fiscale (filele 6-21), certificat de înmatriculare auto, carte identitate auto, contract de închiriere (51- 55).
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Legal citată, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei, in copie, dovada comunicarii procesului verbal contestat, certificat calificat, autorizatie de control, planșa foto care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție (filele 91-93).
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 C.proc.civ .
Petenta a depus la dosarul cauzei precizări la acțiune (fila 95), prin care a invocat exceptia nulitatii absolute a procesului verbal contestat, avand în vedere că acesta nu este semnat de agentul constatator, conform art.17 din O.G. nr.2/2001.
La solicitarea instantei de judecata, MAI - Institutia Prefectului – Jud.Ilfov, Serviciul Public Regim Permise de Conducere a comunicat prin adresa nr._/31.10.2013 (fila 124), faptul ca la data de 26.05.2011, numarul de inmatriculare_ nu era atribuit niciunui vehicul.
Instanta a încuviințat petentei - proba cu înscrisurile aflate la dosar, iar intimatei - proba cu înscrisuri si planșa foto, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție .>R11 nr._/21.11.2011 (fila 6) încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta a fost sancționata cu amendă în cuantum de 2.750 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 26.05.2011, orele 12.08, vehiculul cu numar de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligata la plata echivalentului în lei al sumei de 720 euro (3.106,80 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare (in vigoare la data savarsirii presupusei contraventii), fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit, conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, respectiv de la 2.750 lei la 3.000 lei.
Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru vehiculele de tip E fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 720 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea si sediul contravenientei, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Cât privește lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că potrivit mențiunilor din procesul verbal, acesta a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 și H.G. nr.1259/2001, de agentul constatator A. S., angajat al CNADNR SA – CESTRIN, posesor al certificatului depus la fila 92 din dosarul cauzei, emis de Certsign SA – furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
Dispozitiile art.9 alin.2 din Legea nr.455/2001, prevad ca semnătura electronica extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumată a îndeplini condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4, respectiv:
a) este legata in mod unic de semnatar;
b) asigură identificarea semnatarului;
c) este creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar;
d) este legata de datele in forma electronica, la care se raportează in așa fel încât orice modificare ulterioara a acestora este identificabila.
Sarcina probei contrare revine celui care contestă îndeplinirea condițiilor cerute pentru valabilitatea semnăturii electronice extinse.
In speta,petenta nu a făcut nici o dovadă pentru a răsturna prezumția de valabilitate a semnăturii electronice.
Nu prezintă importanță faptul că certificatul agentului constatator a fost emis la o dată ulterioară săvârșirii contravenției imputate, constatarea fiind făcută de acesta la data emiterii procesului verbal, 21.11.2011, cu ajutorul mijlocului tehnic, iar nu la data la care autovehiculul a circulat pe drumul național, 26.05.2011.
Examinând în continuare temeinicia procesului verbal, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul acestuia nu corespunde realității.
Astfel, pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, contravaloarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost achitată pentru o perioadă de un an, astfel cum rezultă din rovinieta aflată la fila 7 din dosarul cauzei. Prin urmare, vehiculul cu nr. de inmatriculare_ avea rovinieta achitata, la data de 26.05.2011, data savarsirii presupusei contraventii.
Desi in cuprinsul facturii fiscale nr.OPMR_/15.05.2011 (fila 7), s-a mentionat ca s-a achitat rovinieta pentru auto cu numarul_, instanta constata ca la data de 26.05.2011, data savarsirii presupusei contraventii, numarul de inmatriculare_ nu era atribuit niciunui vehicul, astfel cum rezulta din continutul adresei nr._/31.10.2013 (fila 124), eliberata de MAI - Institutia Prefectului – Jud.Ilfov, Serviciul Public Regim Permise de Conducere.
Întrucât petenta a făcut dovada existenței rovinietei valabile la data de 26.05.2011 pentru vehiculul al cărui utilizator este în prezent, constatând că aceasta nu a săvârșit o faptă prevăzută de legea contravențională, instanța reține că procesul verbal de constatare a contravenției este netemeinic întocmit și, prin urmare, lovit de nulitate.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011 întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța hotărăște nu numai asupra sancțiunii (amenda), ci și asupra despăgubirii menționate în procesul verbal și al cărei cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată.
Ca o consecință a anulării procesului verbal de constatare a contravenției prin care acestea au fost aplicate, instanța va exonera petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 2.750 lei și va înlătura obligația de plată a tarifului de despăgubire în valoare de 720 euro (3.106,80 lei).
În temeiul art. 129 alin. 6 Cod proc.civ. raportat la art.274 C.proc.civ., instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea contraventionala formulată de petenta . SRL, cu sediul în Voluntari, ., jud. Ilfov, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anuleaza procesul-verbal de constatare a contraventiei.
Exonereaza petenta de la sanctiunea amenzii in cuantum de 2.750 lei.
Anuleaza obligatia de plata a tarifului de despagubire in valoare de 720 euro.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 05.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. IAC
4 ex./10.01.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 28/2013.... → |
|---|
