Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 18098/200/2011
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 06.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER – H. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/26.07.2011 formulată de petentul F. N. cu domiciliul în B., cartier D., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în București, ..401 A..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul și intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care arată că a trecut mai mult de un an de la îndeplinirea ultimului act de procedură, judecata fiind suspendată la data de 23.05..2012 potrivit art. 1551C.proc.civ., procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța, având in vedere actele și lucrările dosarului, invocă din oficiu excepția de perimare a cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub numărul_ la data de 17.08.2011 petentul F. N. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România Sa Centrul De Studii Tehnice Rutiere Și Informatică –Cestrin anularea procesului verbal de contravenție ., nr._/26.07.2011.
În motivarea plângerii, petentul a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ., nr._/26.07.2011, întrucât neachitarea rovinietei nu a fost intenționată, în sensul că fiind preocupat de probleme nu a realizat că a expirat perioada de valabilitate a acesteia.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, în fotocopii, procesul verbal ., nr._/26.07.2011 și procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 15/ 2002.
Fiind legal citată, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat în instanță și nu a solicitat administrarea de probe. La solicitarea instanței, a depus la dosar adresa nr._/17.05.2012, planșa fotografică a abaterii, certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizație de control ale agentului constatator.
Asupra excepției de perimare, excepție de procedură, peremptorie și absolută, analizată cu prioritate în conformitate cu prevederile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă de drept chiar și în contra incapabililor dacă a rămas în nelucrare timp de un an, art. 252 din codul de procedură civilă prevăzând că perimarea se poate constata și din oficiu.
Perimarea cererii este o sancțiune procedurală ce intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, determinând stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, un anumit timp prevăzut de lege.
Perimarea unei cereri de chemare în judecată în materie civilă operează de drept, dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: cererea să fi rămas în nelucrare timp de un an; lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții; să nu fi intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare ori o altă cauză de stingere a procesului, prevăzută de o normă specială.
Instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la data de 26.09.2012, când judecata pricinii a fost suspendată în temeiul art.1551 Cod procedură civilă.
Termenul de un an este un termen procedural legal peremptoriu și este susceptibil de întrerupere sau de suspendare în cazurile limitativ prevăzute de art. 249 și 250 Cod procedură civilă, instanța constatând că niciunul dintre acestea nu este incident în cauză.
Astfel, de la data încheierii de suspendare, 26.09.2012, părțile nu au făcut niciun act de procedură în vederea judecării procesului, iar petentul nu a îndeplinit obligația legală dispusă de instanță, respectiv de a preciza în ce calitate a formulat prezenta plângere, cursul judecății rămânând suspendat mai mult de un an, din vina acesteia, întrucât părților le incumbă obligația, potrivit art. 129 alin. 1 Cod procedură civilă, de a stărui în cererea formulată, prin înfățișarea lor în fața instanței.
Pentru aceste considerente, instanța, în temeiul art.248 și urm. din Codul de procedură civilă, urmează să admită excepția de perimare a cererii, invocată din oficiu și, în consecință, va constata perimată cererea de chemare în judecată formulată de petentul F. N. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN.
Potrivit art. 253 alin. 2 Cod procedură civilă, prezenta hotărâre este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată cererea având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/26.07.2011 formulată de petentul F. N. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.11.2013.
Președinte Grefier
N. G. H. A.
Red. NG/tehnored. HA/4 ex/18.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 03/2013.... → |
|---|
