Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 08-11-2013 în dosarul nr. 15297/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. D. N.
GREFIER: M. B. Ș.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanta invoca din oficiu exceptia necompetentei sale teritoriale și reține cauza în pronunțare pe exceptia invocata.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângereaînregistrată pe rolul Judecatoriei B. la data de 04.09.2013, sub nr._, petenta . a chemat în judecată pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012 întocmit de un agent constatator din cadrul CESTRIN și, pe cale de consecință, exonerarea sa de la plata amenzii în cuantum de 250 lei și a tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, la plata cărora a fost obligata prin procesul-verbal menționat.
În motivarea plângerii, petenta a aratat ca la data constatarii contraventiei autovehiculul cu nr. de inmatriculare_ nu se mai afla in proprietatea sa, fiind vandut numitului S. S. inca din data de 02.08.2011 si scos din evidentele fiscale.
Cererea nu a fost motivata in drept.
În dovedire, petenta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012 întocmit de către instituția intimată (fila 7), factura fiscala nr._/02.08.2011 (fila 8), certificat de atestare fiscala (fila 9).
Plângerea contravențională formulată de petenta a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei – chitanta . nr._ (192) (fila 6), conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (in vigoare la data introducerii plangerii).
Desi legal citata, intimata nu a depus la dosarul cauzei intampinare si nici documentatia care a stat la baza emiterii procesului-verbal contestat.cauza in pronuntare pe exceptia invocata.
La termenul din data de 08.11.2013, instanța, procedând potrivit dispozițiilor art. 248 alin.1 C.proc.civ, a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. si a retinut cauza in pronuntare pe aceasta exceptie.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 (fila 7) încheiat de agentul constatator A. A. M. din cadrul instituției intimate COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, petenta . a fost sancționata cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art. 8 alin.2 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 21.08.2011, orele 16.48, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă.
Totodată, în temeiul art. 8 alin.3 din OG. nr. 15/2002, petenta a fost obligata la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (120,34 lei), reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Prin Legea nr.2/2013 (in vigoare odata cu . N.C.proc.civ – 15.02.2013) a fost introdus în OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România art.101 conform căruia, prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Instanța constată asadar ca este vorba despre o normă de procedură, care stabileste competența materială și teritorială a instanțelor în această materie specifică, or potrivit art.24 din N.C.proc.civ, dispozițiile legii noi de procedură se aplică proceselor și executărilor silite începute după ..
Intrucat plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzau la data de 04.09.2013, deci anterior ulterior în vigoare a N.C.proc.civ, instanta apreciaza ca solutionarea acesteia este supusa noii reglementări potrivit art.24 din noul Cod de procedură civilă, care are aplicabilitate generală.
F. de cele ce preceda, instanta retine ca potrivit art. 131 C.proc.civ, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești, în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad și în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu pot înlătura.
Normele de competență absolută sunt obligatorii atât pentru părți, cât și pentru instanță, părțile neputând deroga pe cale convențională de la acestea, încălcarea acestora putând fi invocată de oricare dintre părți, chiar și de către reclamantul care a sesizat instanța necompetentă, de procuror sau de instanță din oficiu, oricând în cursul procesului, atât la judecata în prima instanță, cât și direct în apel sau recurs.
Conform art. III din Legea nr.2/2013, după articolul 10 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, se introduce un nou articol, articolul 101, cu următorul cuprins: prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Cum acest text de lege instituie o competență teritorială exclusivă a judecătoriei în a cărei circumscripție isi are domiciliul sau sediul contravenientul, instanța constată că se află în fața unei excepții de necompetență absolută, conform art. 129 alin 2 pct. 3 C.proc.civ.
Având în vedere textele legale anterior menționate, precum și faptul că petenta-contravenienta isi are sediul in Bucuresti, ..20, sector 1, respectiv în circumscriptia teritoriala a Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată din oficiu și să decline în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bcuresti, competența de soluționare a cererii având ca obiect plângere contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale, invocate din oficiu.
Declina competenta de solutionare a plangerii contraventionale formulate de petenta ., cu sediul în Bucuresti, ..20, sector 1, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. D. N. M. B. Ș.
Red. A.D.N.
4 ex. /29.11.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9958/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2013.... → |
|---|
