Uzucapiune. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 26163/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 25 septembrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe reclamanții V. G., I. A. P., I. C. R., I. A.,cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul AV. C. D., în B., . F-G, parter,în contradictoriu cu pârâtul M. B. PRIN PRIMAR, având ca obiect uzucapiune.
La începutul ședinței de judecată, instanța a informat părțile prezente, potrivit art. 6 din Legea nr. 192/2006, asupra posibilității și a avantajelor folosirii procedurii medierii și le-a îndrumat să recurgă la această cale pentru soluționarea conflictului dintre ele, putându-se adresa în acest sens unui mediator autorizat și că la serviciul registratură al instanței se afla tabloul mediatorilor din județul B.
La apelul nominal făcut in ședința publică au răspuns reclamanții V. G.,I. A. P., I. C. R., I. A. reprezentați de avocat C. D., lipsă fiind pârâtul M. B. PRIN PRIMAR.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, procedura este legal îndeplinita, acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2184 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei, reclamanta a depus la dosar, prin serviciul registratură dovada achitării onorariului expert în cuantum de 700 lei (chitanța nr._/1/06.08.2013) și chitanțe privind plata impozitului pentru anii 2010 – 2013, domnul expert V. T. a depus la dosar raportul de expertiză ce a fost comunicat părților la data de 09.09.2013, după care:
Apărătoarea reclamanților arată că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză și nici alte cereri de formulat în cauză.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art.167 alin 1 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii și întrucât nu sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Apărătoarea reclamanților având cuvântul arată că, reclamanții au dobândit prin uzucapiunea de lungă durată, ca efect al joncțiunii posesiilor, dreptul de proprietate asupra terenului. Solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
J U D E C AT A:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 21.09.2012,reclamanții V. G.,I. A. P., I. C. R. și I. A. au solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul M. B. PRIN PRIMAR să se pronunțe o hotărâre prin care să li se constate dreptul de proprietate, dobândit ca urmare a uzucapiunii de 30 ani, asupra bunului imobil teren în suprafață de 239 m.p.,situat în ..175(fosta D. G.,nr.175),din municipiul B.,județul B..
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, în fapt,anterior,acest imobil a fost stăpânit de părinții acestora-I. Z. și I. M.,fiind aferent casei de locuit și l-au stăpânit permanent,fără a fi tulburați de vreo persoană fizică sau juridică ori autoritate administrativă și avându-l înscris în evidențele primăriei B. și plătind impozitul pe teren și clădire.
Au învederat că,sunt moștenitorii defuncților I. Z. și I. M.,fiind fiica defunctei- reclamanta V. G.-și,respectiv,nepoți de fii-reclamanții I. A. P., I. C. R. și I. A.-,cu cote egale cu cea a reclamantei.Conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.8402 din data de 23.12.1988,de fostul notariat de Stat Județean B.,reclamanta V. G. a cumpărat împreună cu soțul său V. N. drepturile indivize de proprietate de 5/8 ale numitei I. M. asupra imobilului casă de locuit compus din sufragerie,dormitor,antreu,hol,oficiu,bucătărie,prăvălie,dormitor,baie,hol,magazii,beciuri și Wc și asupra terenului aferent în suprafață de 638 mp,în D. G.,nr.175,din municipiul B..
Ulterior,în anul 2008,la cererea reclamanților V. N. și G.,s-a eliberat Ordinul Prefectului nr.779/11.11.2008,pentru suprafața de 399 mp-5/8 din 638 mp-,teren aflat în indiviziune,conform certificatului de moștenitor nr.545/13.05.1988,întocmit de pe urma decesului autorului acestora-defunctul I. Z.,soțul defunctei I. M..Din conținutul certificatului rezultă că,reclamanților li se cuvine și cota de ¼ din imobilul casă de locuit și terenul aferent,pe lângă terenul cumpărat prin actul autentic de vânzare-cumpărare.
Terenul l-au stăpânit continuu,încă de la naștere,posedându-l sub nume de proprietari și exercitând o posesie publică,continuă,netulburată și neechivocă,fără a i se modifica amplasamentul gardului împrejmuitorpe care le au achitate la zi,conform certificatului de atestare fiscală nr._ din 19.05.2009.
De asemenea, au arătat faptul că,termenul prescripției achizitive nu a fost întrerupt, pe toată durata acestuia.
Cum,urmează să întocmează cartea funciară și să înscrie proprietatea imobiliară în registrul cadastral și să solicite ieșirea din indiviziune,au investit instanța cu cererea de față pe care,în drept,au întemeiat-o pe dispozițiile art.1837,art.1847,art.1860 și art.1890 din codul civil din 1865.
În dovedirea acțiunii, au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri,sens în care au depus, în copie, următoarele acte: acte de identitate, certificat de moștenitor nr. 545/13.05.1988 eliberat de fostul NOTARIAT DE STAT JUDETEAN B.,Ordinul PREFECTULUI JUDEȚULUI B. nr.779 din data de 11.11.2008,anexa la ordinul nr. 779 din data de 11.11.2008, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.8402 din data de 23.12.1988,de fostul Notariat de Stat Județean B.,certificat deces I. M.,I. D.,certificat de atestare fiscală nr._ din 19.05.2009 eliberat de DIRECTIA ECONOMICĂ B.,Actele de vânzare din data de 26.11.1949,18.03.1936.
Cererea a fost legal timbrată, conform chitantelor nr._/20.09.2012-fila 25 si nr._/18.06.2013-fila 43 și timbru judiciar în valoare de 5 lei.
Pârâtul M. B. PRIN PRIMAR a formulat întâmpinare prin care a arătat că,evaluarea imobilului făcută de reclamanți este modică iar,pe fond,achiesează la cererea introductivă.
A atașat în copie conformă cu originalul zrmătoarele înscrisuri:notificarea nr.776/16.10.2001,adresată de reclamanta V. G. pârâtului în baza Legii nr.10/2001,adresa RA Goscom nr.7228/1.06.1994,procesul verbal încheiat la data de 05.11.2001,planul de amplasament și delimitare.
În virtutea rolului său activ,la termenul de judecată din data de 19.06.2013,a pus în discuția contradictorie a părților necesitatea efectuării unei expertize topo, concretizată în raportul de expertiză depus la dosar.
În sedința publică din 25.09.2013 reclamanții,prin apărător ales,au solicitat să se constate că au dobândit, prin uzucapiune si joncțiunea posesiilor, dreptul de proprietate asupra suprafeței rezultate din raportul de expertiză,de 239 mp,astfel cum a fost identificat de expertul topopgraf.
În baza art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar și proba cu expertiză tehnică judiciară specialitatea topo-cadastrală, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
Din actele de stare civilă (certificatele de naștere,B.I,C.I. ale reclamanților - filele 12-17) și din certificatul de moștenitor nr.545/13.05.1988,eliberat de fostul NOTARIAT DE STAT JUDETEAN B., a rezultat că, reclamanții sunt moștenitori în calitate de descendenți de gradul I,respectiv gradul II,ai defuncților I. M., decedată la 30.03.1989 ,I. Z., decedat la 28.04.1986 și I. D.,decedat la data de 20.05.2005.
Conform actelor de proprietate depuse în dosar -actul de vânzare nr.1435/1936 și contractul de vânzare-cumpărare nr.952/1950-,autorii acestora au dobândit în proprietate suprafața totală de 1302 mp,din care,în temeiul Decretului nr.396/1978, a fost expropriată suprafața de 664 mp.
Din terenul rămas neexpropriat,în suprafață de 638 mp,la data de 23.12.1988,o cotă de 5/8,adică 399 mp,a trecut în proprietatea statului urmare aplicării prevederilor Legii nr.58/1974.,doveditor în acest sens fiind contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.8402.Pentru acest teren de 399 mp,a fost emis ORDINUL PREFECTULUI B. nr.779/11.11.2008,în temeiul prevederilor art.36 din Legea fondului funciar nr.18/1996,republicată.
Suprafața de 239 mp,ce face obiectul analizei,nu a trecut în proprietatea statului prin exproprire și nici nu a trecut în proprietatea statului la data de 23.12.1988 ,când a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.8402.
Potrivit raportului de expertiză în specialitatea topografie întocmit în cauză de expert tehnic judiciar V. T.,terenul în suprafață de 239 mp,situat în B.,..175(fostă D. G.,nr.175),județul B.,astfel cum a fost identificat pe PLANUL A,ce face parte integrantă din prezenta,are următoarele puncte topografice și dimensiuni ale laturilor:14-12-16-15-14,cu vecinii:nord-rest proprietate pe 35,47m;est-domeniu public pe 6,79 m;sud-B. S. pe 35,05 m și la vest-.,80 m.
Din anul 1936,antecesorii reclamanților au stăpânit acest imobil în mod continuu, neîntrerupt, netulburat și sub nume de proprietari, terenul în litigiu nefăcând obiectul legilor fondului funciar, pârâtul prin întâmpinarea formulată,fiind de acord cu admiterea acțiunii. De asemenea,imobilul figurează în evidențele primăriei, respectiv registrul agricol și taxe și impozite iar impozitul este achitat la zi.
Raportată la prevederile legale în materie, actiunea reclamantilor este întemeiata, urmând a fi admisă,în parte,pentru următoarele considerente:
Prin definitie, uzucapiunea este acel mod originar de dobândire a proprietatii sau a altui drept real asupra unui bun imobil, prin posedarea neîntrerupta a bunului, în termenul si în conditiile prevăzute de lege.
În speță, uzucapiunea de 30 de ani presupune îndeplinirea urmatoarelor conditii: sa existe o posesie de 30 de ani, iar posesia sa fie utila, adica neviciata.
Potrivit dispozitiilor art.1847. Cod civil, posesia este utila daca este continua, neîntrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar.
Prin probele administrate în cauza reclamantii au facut dovada exercitarii unei astfel de posesii atât de catre ei, cât si de catre autorii lor, putându-se astfel prevala, de prerogativa jonctiunii posesiilor reglementată de legiuitor prin dispozitiile art. 1860 Cod civil.Jonctiunea posesiilor presupune existenta cumulativă a următoarelor condiții:-să fie vorba de posesii propriu – zise întrucât detentia precară nu este susceptibila de jonctiune cu posesia actuala (în speta, atât posesia reclamantilor, cât si aceea a autorilor lor sunt astfel de posesii);- cel ce invoca jonctiunea sa fie un succesor în drepturi al autorului –așa cum rezultă din actele de stare civilă,reclamanții sunt succesori în drepturi ai acestora).
Astfel, reclamantii – posesori actuali ai bunului pot adăuga la termenul posesiei lor timpul cât bunul a fost posedat de autorii lor (din 1936 si pâna în 1989), pentru a putea invoca dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului – teren situat în B.,..175(fostă D. G.,nr.175),județul B.,individualizat în raportul de expertiza ce urmeaza a fi omologat.
Aceștia au făcut pe deplin dovada pozitivă a calităților posesiei, aceasta fiind exercitată în mod continuu, conform naturii bunului, în mod pașnic și liniștit, fără acte de tulburare și în mod public, astfel cum ar exercita-o și proprietarul însăși, actele materiale de stăpânire efectivă reflectând intenția acestora de a se comporta ca adevărați titulari ai dreptului de proprietate, ceea ce caracterizează o atitudine subiectivă specifică titularului dreptului de proprietate.
Având în vedere considerentele mai sus arătate, instanța, va reține că reclamanții, în calitate de moștenitori (copii,nepoți) ai defuncților I. Z. și I. M., au făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 1846 și 1847 cod civil și, în consecință, și a cerințelor prevăzute de art. 1890 Cod civil referitoare la prescripția achizitivă de 30 de ani, relative la imobilul teren în suprafață de 239 mp, situat în B.,..175(fostă D. G.,nr.175),județul B..
În baza dispozițiilor art.275 Cod pr. Civ.,va respinge petitul referitor la cheltuieli de judecată,pârâtul,prin întâmpinarea formulată achiesând la cererea introductivă de instanță.
În baza art. 54 alin.2 din Legea nr.7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, va dispune ca ,un exemplar al prezentei hotărâri, să fie comunicat în termen de 3 zile de la data rămânerii definitive și irevocabile, către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară B..
În baza art. 77 indice 1 alin.6 din Codul fiscal,va dispune ca un un exemplar al prezentei hotărâri să fie comunicat în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile, însoțită de un exemplar al raportului de expertiză topografică efectuat de expert tehnic judiciar V. T.,organului fiscal competent teritorial,în vederea impunerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite,în parte, cererea formulată de reclamanții V. G., I. A. P., I. C. R., I. A., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul AV. C. D., în B., . F-G, parter,în contradictoriu cu pârâtul M. B. PRIN PRIMAR.
Constată că reclamanții au dobândit prin uzucapiunea de lungă durată,ca efect al joncțiunii posesiilor, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 239 m.p.,situat în B.,..175(fostă D. G.,nr.175),județul B.,identificat conform raportului de expertiză tehnică-PLANUL A,ce face parte integrantă din prezenta, efectuat de expert tehnic judiciar V. T., prin punctele topografice 14-12-16-15-14,cu vecinii:nord-rest proprietate pe 35,47m;est-domeniu public pe 6,79 m;sud-B. S. pe 35,05 m și la vest-.,80 m.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamanților referitoare la obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Prezenta sentință se va comunica în termen de 30 zile de la data rămânerii irevocabile la organul fiscal teritorial.
Prezenta sentință se va comunica OCPI B. în termen de 3 zile de la data rămânerii irevocabile.
Pronunțată în ședință publică astăzi 25.09.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 7/15.10.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5211/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2013.... → |
|---|
