Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 12937/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 30.10. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. I.
Grefier: C. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul G. N. domiciliat în Buzau, . I, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA -CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul G. N. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA –CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află la primul termen de judecată, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, la data de 08.10.2013 de către intimată, adresă comunicare relații, certificat calificat pentru semnătura electronică, planșa foto care a stat la baza încheierii procesului verbal, dovada comunicare, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
În baza dispozițiilor art. 167 Cod procedură civilă, va încuviința părților proba cu înscrisurile depuse la dosar și pentru că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele:
Prin plângerea înregistrata sub nr._ /18.04.2012 pe rolul acestei instanțe, petentul G. N. a solicitat în contradictoriu cu intimata CNADR-CESTRIN, în principal admiterea plângerii și anularea procesului-verbal . nr._ încheiat în data de 21.03.2012.
În motivarea plângerii a arătat petentul că, prin procesul verbal de contravenție . 12 nr._ încheiat în data de 21.03.2012, intimata l-a sancționat pe petent conform art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 cu amendă contravențională în sumă de 250 lei și în baza dispozițiilor art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 a aplicat tarif despăgubire în sumă de 28 euro.
Arata petentul a ca in data de 21.03.2012 a fost incheiat procesul verbal de contraventie se ria R 12 nr._ reținându-se că la data de 07.10.2011, ora 09:06, km. 115+80 m pe DN 2, Mărăcineni - B., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinieta valabilă.
Considera ca masura aplicata este nelegala si netemeinica intrucat este incheiat fara respectarea dispozitiilor legale si nu cuprinde toate mentiunile prevazute de lege, invocand exceptia nulitatii absolute a procesului verbal.
În probatiune s-a solicitat proba cu inscrisuri depunand procesul verbal de contraventie, imputernicire avocatiala.
În drept sunt invocate disp. OG 2/2001.
Intimata nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei cu adresa nr._/27.09.2013 înscrisurile care au stat la baza încheierii procesului-verbal . 12 nr._ încheiat la data de 21.03.2012, respectiv: certificat calificat, plansa foto.
Instanța a încuviințat pentru petenta proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal . 12 nr._ încheiat la data de 21.03.2012 (fila 4) petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 de lei, fiind totodată obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 de euro, reținându-se că la data de 07.10.2011, ora 09:06, km. 115+80 m pe DN 2, Mărăcineni - B., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinieta valabilă.
În sarcina petentului a fost reținută săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, sancțiunea contravențională fiind aplicată în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 2 al aceluiași act normativ.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Din cuprinsul procesului verbal și a planșei foto depusa de intimată rezultă suficiente împrejurări de fapt pentru a se putea aprecia asupra modului de săvârșire și a gravității faptei astfel fiind respectate dispozițiile art. 16 din OG 2/2001.
Analizând actul in ceea ce privește legalitatea, apreciază ca acestea au fost legal întocmite cu respectarea condițiilor de forma prevăzute de art. 16, 17 si 19 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității.
Procesul verbal in discuție a fost generat si semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 si HG 1259/2001 de către agentul intimatei, posesor de certificat acreditat conform legii.
În ceea ce privește lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că potrivit art. 7 din Legea nr.455/2001 „în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.”. În cauză, procesul verbal se circumscrie acestei reguli, acesta fiind generat și tipărit în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR, având asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentului care era proprietarul autovehiculului.
Așadar, este evident faptul că pentru autoturismul proprietatea petentei înmatriculat sub nr._, la data de 07.10.2011 ora 09:06 momentul săvârșirii contravenției, nu exista achiziționată rovinietă, aspect ce rezultă din planșa foto anexată la dosar și din faptul că petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei pentru acea perioadă și a recunoscut, de altfel, prin plângere, acest fapt.
În ceea ce privește tariful de despăgubire în cunatum de 28 euro, aplicat conform art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, instanța urmează a-l anula având în vedere dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012 potrivit căreia tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanța până la data intrării în vigoare a prezentei legi (24 iulie 2012), se anulează.
Pentru aceste motive, cum sunt îndeplinite condițiile pentru a fi reținută în sarcina petentei săvârșirea contravenției, urmează ca instanța să admita in parte plângerea contravențională, să dispuna anularea tarifului de despagubire in suma de 28 euro aplicat petentei prin actul constatator si sa mentina celelalte masuri dispuse prin acesta ,respectiv obligarea petentului la plata amenzii in cuantum de 250 lei .
În aceeași măsură, art. II din Legea nr. 144/2012 a prevăzut că tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituitie, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Conform art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
In aceeasi masura, prin Decizia nr. 228/ 2007 pronuntata de Curtea Constitutionala, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 12 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma "nu se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.
Pentru a pronunta aceasta solutie, in considerentele deciziei s-a retinut ca sintagma "nu se mai sancționează" trebuie înțeleasă în sensul că, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută. De asemenea, osancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.
F. de aceste dispozitii legale, instanta constata ca, prin Legea nr. 144/2012, modificandu-se O.G. nr. 15/ 2002, cu privire la contravențiile săvârșite anterior sub imperiul legii vechi, aceasta are caracterul unei legi contraventionale mai favorabile, care retroactivează.
În acest sens, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.
Pe de altă parte, în cazul faptelor constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale pentru fapte similare.
Este evident astfel, că, în situația în care, după încheierea unui astfel de act sancționator, contravenientului i s-ar mai întocmi un alt proces verbal de contravenție, acesta ar fi lovit de nulitate absolută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte plangerea contravențională formulata de petentul G. N. domiciliat în Buzau, . I, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA -CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, având ca obiect plângere contravențională.
Dispune anularea tarifului de despagubire de 28 euro aplicat petentei prin procesul verbal de contraventie . 12 nr._/21.03.2012.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 30.10.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. C.I.
tehnored. C.M./4 EX/18.11.2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... → |
|---|
