Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 8227/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 10.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – C. E. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul S. C.-I., cu domiciliul în Comuna Zărnești, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/14.04.2011 încheiat de intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns, pentru petent, avocat O. – Stanga A., lipsa fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, intimata a depus proces verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contraventiei, certificat calificat, planse foto, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Avocat O. – Stanga A. depune imputernicire avocatiala, dovada achitarii rovinietei, copie a procesului verbal nr._/12.05.2011.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca si acorda partilor cuvantul pe fondul cauzei.
Aparatorul petentului solicita admiterea actiunii, anularea procesului verbal de constatare a contraventiei si exonerarea de la plata amenzii.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin plângerea contravențională formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 08.03.2012 sub nr._, petentul S. C.-I. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN instanței, în principal să se admită plângerea, să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție R11 nr._/14.04.2011 și în consecință, să fie înlăturată pedeapsa aplicată si sa se dispună exonerarea de la plata amenzii stabilite în sarcina sa, precum și înlăturarea tuturor celorlalte măsuri complementare, respectiv înlăturarea obligației de plată a contravalorii tarifului de despăgubire. În subsidiar, în situația în care, după ce se va aprecia asupra tuturor circumstanțelor în care a fost săvârșită fapta, ți se va considera că se poate reține în sarcina sa vreo culpă în săvârșirea contravenției, solicită să se dispună înlocuirea tuturor sancțiunilor și măsurilor complementare aplicate cu avertisment, în baza art. 7 al. 3, raportat la prevederile art. 5 al. 5, din O.G nr. 2/2001. î
Consideră măsura dispusă ca fiind nelegală și netemeinică, înțelegând să invoce atât motive de nelegalitate, în ceea ce privește modul în care a fost încheiat procesul - verbal, cât și motive de netemeinicie, în ceea ce privește sancțiunea aplicată.
A arătat că nu a avut cunoștință de procesul verbal decât în momentul în care a solicitat un certificat de atestare fiscală la data de 29.02.2012, la Primăria Comunei Zărnești.
În ceea ce privește nelegalitatea procesului-verbal de contravenție, înțelege să invoce nulitățile rezultate din nerespectarea prevederilor art. al. 16 alin. 1, 6 si 7, art. 19 si art. 28 din O.G. nr. 2/2001, după cum va arăta în continuare.
Sub un prim aspect, consideră că agentul constatator nu a respectat prevederile art. 16, al. 1 din O. G. nr. 2/2001, referitoare la prezentarea împrejurărilor reale ce pot servi la aprecierea gravității faptei, în sensul că procesul verbal de constatare a contravenției trebuie să cuprindă în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale cu indicarea tuturor aspectelor care ar conduce la o corectă individualizare a faptei, în situația dedusă judecății s-au încălcat dispozițiile legale menționate, împrejurare în care procesul – verbal de contravenție este nul de drept.
Urmează să se observe faptul ca mențiunile incomplete arătate in procesul verbal contestat, in ceea ce privește lipsa mențiunilor absolut obligatorii, nu poate justifica încălcarea prevederilor imperative ale art.6 din O.G. 2/2001.
În același sens sunt și dispozițiile art. 11 alin. 5 litera a din Ordinul nr.69/2010 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
De asemenea, înțelege să invoce nulitatea rezultată din nerespectarea prevederilor art. 16, alin. 7, din O.G. 2/2001, respectiv acordarea posibilității de a menționa eventualele obiecțiuni.
Solicită să se aibă in vedere faptul ca in procesul verbal nu este menționata rubrica destinata eventualelor obiecțiuni, astfel ca lipsa acestei rubrici trebuie sa fie considerata ca fiind o nerespectare a articolului arătat mai sus, atrăgând astfel nulitatea procesului verbal de contravenție. Consideră că agentul constatator nu a respectat prevederile art. 19, din O.G nr. 2/2001, referitoare la obligativitatea confirmării de către cel puțin un martor, a situației reținute în cuprinsul procesului - verbal.
A invocat încălcarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001 referitoare la lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Mai mult decât atât, fiind vorba despre o contravenție prin aplicarea tarifului de utilizare și de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, agentul constatator, a încălcat dispozițiile imperative ale alin. 6 din O.G. 15/2002 modif. și actualizată și prevederile art.12 din Ordinul 769/2010 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România care sunt imperative când se referă la obligațiile organului constatator, în sensul că, „odată cu aplicarea amenzii contravenționale utilizatorilor care folosesc rețeaua de drumuri naționale din România fără a avea rovinieta valabila li se retine certificatul de înmatriculare a vehiculului pana la prezentarea dovezii de achitare a tarifului de despăgubire, agentul constatator făcând mențiune despre acest lucru în procesul-verbal de constatare a contravenției".
Aceste motive de nelegalitate, invocate, referitoare la modul în care a fost încheiat procesul - verbal, consideră că sunt suficiente, pentru a dispune anularea procesului - verbal de contravenție.
Arată, de asemenea, că, în dreptul românesc, deși contravențiile nu fac parte din sfera penală, în lumina jurisprudenței C.E.D.O. (cauzele Engel contra Olandei, Lutz contra Germaniei, Lauko contra Slovaciei și Kaubec contra Slovaciei), acestea intră în sfera acuzațiilor în materie penală", la care se referă primul paragraf al art. 6 C.E.D.O..
Pe cale de consecință, petentei îi sunt recunoscute și garanțiile specifice materiei penală, din art. 6 al Convenției, printre care și prezumția de nevinovăție. Beneficiind de prezumția de nevinovăție, nu este obligat să-ți dovedească nevinovăția, sarcina administrării probelor revenind agenților constatatori, orice îndoială profitând persoanei acuzate de săvârșirea contravenției (in dubio pro reo).
A mai invocat și dispozițiile art. 7 alin. 1 ale Ordinului 769/2010, referitoare la posibilitatea de a solicita CNADNR contravaloarea tarifului dacă l-a achita pentru perioade care se suprapun.
Potrivit art. 21 alin 3 din OG 2/ 2001, „ sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost săvârșita fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Mai mult decât atât, solicită, potrivit dispozițiilor art. 5 din O.G. 2/2001, avertismentul reprezintă una din sancțiunile contravenționale principale, iar aplicarea unei astfel de sancțiuni în cazul de față ar respecta întru-totul cerințele impuse prin alin. 5 din același act normativ, această sancțiune fiind proporțională cu gradul de pericol social al pretinsei faptei săvârșite.
Astfel, dispozițiile art. 34 din O.G. 2/2001, care constituie dreptul Comun în materie contravențională, coroborate cu dispozițiile art. 38 din același act normativ, permit instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea care i impune a fi aplicată contravenientului, scopul legii fiind atins, prin îndeplinirea obligațiilor care revin în materia circulației pe drumurile publice, sancțiunea avertismentului fiind totuși suficientă.
În drept, invocă art. 31 din OG 2/2001, O.G. 15/2002, Ordinul 769/2010.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal . nr._/14.04.2011– f. 6, notificare, f 7, dovada de comunicare a procesului verbal, f 9, certificat calificat, f 10, planșă foto, f 11, 12.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 14.04.2011 a fost întocmit de către agentul constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/14.04.2011, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că la data înscrisă în procesul verbal, 11.11.2010, ora 19,23, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, adică 114,76 lei.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Instanța constată că, în afară de această faptă comisă pe data de 11.11.2010, în sarcina petentului s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după data de 11.11.2010, fiind sancționat contravențional de mai multe ori. Spre exemplu, din verificarea în sistemul ECRIS se constată că petentul a mai fost sancționată pentru aceeași faptă prin procesul verbal de contravenție . nr._/25.03.2011, proces verbal ce face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei B..
Intre data săvârșirii faptei, 11.11.2010, si data judecării prezentei cauze, 10.12.2013, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție . nr._/14.04.2011, ce face obiectul cauzei, a fost încheiat la data de 14.04.2011, deci la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal de contravenție . nr._/25.03.2011, proces verbal ce face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei B., prin care petentul a fost sancționat pentru aceeași faptă, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimata C. N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
În aceste condiții, instanța consideră că este de prisos analiza celorlalte motive invocate de către petent prin plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul S. C.-I., cu domiciliul în Comuna Zărnești, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sect. 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/14.04.2011.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. ELENACOMAN E. M.
Red. P.E../Tehnored. P.E./4 ex.20.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... → |
|---|
