Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 1287/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. I.
GREFIER N. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta L. G. cu domiciliul în B., Cart. Broșteni, .. 4, J. B., în contradictoriu cu intimata P. M. B.- DIRECȚIA DE POLIȚIE LOCALĂ, cu sediul în B., ., J. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu a răspuns nicio parte.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin serviciul registratură intimata a depus întâmpinare, fiind comunicată petentei.
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.159 alin.3 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001, privind regimul contravențiilor, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial, după care:
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, cu aplicarea art. 242 cpc, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 12.01.2012 petenta L. G. a formulat, în contradictoriu cu intimata P. M. B.- DIRECȚIA DE POLIȚIE LOCALĂ, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 19.12.2011, solicitând anularea acestuia.
În fapt, petenta a arătat că în sarcina acesteia s-a reținut că în data de 19.12.2011 a fost deranjată de o persoană care îi umplea cutia poștală cu reclame, iar în momentul în care i-a solicitat acesteia să nu-i mai pună reclame în cutie, a fost apostrofată cu cuvinte obscene și injurii, fiind chiar și agresată de doi inși chemați de respectiva persoană în ajutor. Deși ea a fost cea agresată, chiar mușcată, cei care au iscat scandalul au chemat poliția și urmare acestei situații a primit o amendă în valoare de 500 lei.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
Intimata, legal citată, a depus întâmpinare prin care a arătat că în data de 19.12.2011, orele 19,10 s-a constatat că petenta L. G. a adresat injurii și amenințări cu acte de violență numitei V. D. C., care împărțea pliante în blocul C 10, motiv pentru care a fost sancționată contravențional de agentul constatator potrivit prev. art. 3 pct. 1 din Legea 61/1991 republicată, sancționat de art. 4 lit. b din același act normativ.
Din înscrisurile anexate de petentă a rezultat că aceasta a refuzat să formuleze obiecțiuni și să semneze actul constatator și sancționator. A mai arătat că petenta nu a criticat procesul verbal pentru motive de nelegalitate și netemeinicie iar din probele de la dosar nu rezultă o altă situație de fapt.
A solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și judecarea cauzei în lipsă.
Instanța a administrat la propunerea părților proba cu înscrisuri, fiind depus la dosar, în fotocopie de către petent: procesul verbal de constatare a contravențiilor contestat.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 19.12.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul Direcției de Poliție Locală - P. M. B., procesul verbal de contravenție . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 3 pct. 1 din Legea 61/1991 republicată, sancționată de art. 4 lit. b din același act normativ, constând în aceea ca la data de 9.12.2011, orele 19,10 s-a constatat că petenta L. G. a adresat injurii și amenințări cu acte de violență numitei V. D. C., care împărțea pliante în blocul C 10.Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei sancțiunea amenzii în cuantum de 500 lei.
Analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/ 2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că, din probele administrate, nu a rezultat o alta situație de fapt decât cea reținută în cuprinsul procesului verbal menționat, de natură a înlătura răspunderea contravențională a petentului.
Art. 1169 cod civil prevede că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, iar potrivit art. 1171 actul autentic este acela care s-a făcut cu solemnitățile cerute de lege, de un funcționar public, care are drept de a funcționa în locul unde actul s-a făcut
Potrivit art. 1173 alin. 1, actul autentic are deplină credință în privirea oricărei persoane despre dispozițiile și convențiile ce constată, iar conform alin. 2, executarea actului autentic, care este învestit cu formula executorie, va fi suspendată prin punerea în acuzație, când se intentează o acțiune criminală în contra pretinsului autor al actului, iar când în cursul unei instanțe civile actul se atacă de fals, tribunalele pot, după împrejurări, a suspenda provizoriu executarea actului.
Din aceste dispoziții legale reiese că procesul verbal de contravenție, fiind un înscris autentic, întocmit de un funcționar public, se bucură de o prezumție de autenticitate și validitate, făcând dovadă până la declararea falsului, în ceea ce privește constatările personale ale agentului instrumentator, percepute prin propriile simțuri.
Cu toate acestea, în cauza A. c. România, Curtea a reiterat principiul că sancțiunile contravenționale, în funcție de gravitatea consecințelor lor și scopul sancționator urmărit prin aplicarea lor, constituie acuzații în materie penală. Or, în această situație, trebuie respectat principiul prezumției de nevinovăție, potrivit căruia obligația prezentării probei revine acuzării și îndoiala e folosită în avantajul acuzatului (par. 54). S-a reproșat astfel instanțelor naționale faptul că au așteptat de la reclamant să inverseze prezumția de legalitate și de temeinicie a procesului-verbal în litigiu (par. 58). S-a reținut că, deși Convenția nu împiedică, din principiu, folosirea prezumțiilor de fapt și de drept, în materie penală statele contractante sunt obligate să nu depășească un anumit prag. S-a prevăzut că statele sunt obligate să includă aceste prezumții în limite rezonabile luând în calcul gravitatea mizei și păstrând drepturile la apărare (par. 60).
Față de toate aceste aspecte mai sus arătate, instanța reține că procesul-verbal încheiat în cauză este temeinic cu privire la fapta reținută în sarcina petentei, prin procesul-verbal de contravenție dându-se o încadrare corectă faptei săvârșite.
Cu privire la sancțiune însă, instanța are în vedere dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Instanța apreciază că în cauză sancțiunea aplicată contravenientului, amenda în cuantum de 500 de lei, este disproporționată în raport de gradul redus de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurarea că petenta este pensionară..
Față de aceste considerente, apreciind că fapta săvârșită de petentă în cauză este de gravitate redusă, în baza art. 34 și art. 7 din OG nr. 2/2001, instanța va dispune admiterea în parte a plângerii contravenționale formulată de petentă împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 19.12.2011 încheiat de intimată și diminuarea cuantumului amenzii contravenționale de la 500 lei, la 300 lei, menținând în rest procesul-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulata de petenta L. G. cu domiciliul în B., Cart. Broșteni, .. 4, J. B., în contradictoriu cu intimata P. M. B.- DIRECȚIA DE POLIȚIE LOCALĂ, cu sediul în B., ., J. B..
Dispune diminuarea amenzii contravenționale aplicate petentei prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 19.12.2011 încheiat de intimată, de la suma de 500 lei, la suma de 300 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.09.2013.
Președinte, Grefier,
C. I. N. A.
Red. C.I./Tehnored. N.A.
4 ex/18.10.2013
Operator de Date Cu Caracter Personal_
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2701/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2013.... → |
|---|
