Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 8314/200/2012
DOSAR NR. 8._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 10.246
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 17.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul M. V., cu domiciliul în comuna Cotești, ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401 A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul M. V., lipsă fiind intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401 A.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen după suspendarea judecății la termenul de judecată din 09.04.2012, prin Serviciul registratură intimata a înaintat adresa nr._/13.06.2013, prin care a solicitat ca instanța să constate că sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune perimarea cererii.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, instanța de judecată, în temeiul art. 252 alin. 2 C.pr.civ., invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul pe excepție.
Petentul M. V., având cuvântul pe excepția perimării cererii de chemare în judecată, lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ din data de 08.03.2013, petentul M. V. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea proceselor verbale . nr._/ 31.01.2012,_/31.01.2012 și_/31.01.2012, prin care, în temeiul art. 8 alin. 2 si al. 3 din OG nr. 15/ 2002, a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250,00 lei si obligat la plata unei despăgubiri in cuantum de 28 euro, întrucât la datele de 20.08.2011, 236.08._.08.2011, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat pe DN 2 km 115 + 80 m, pe raza . fără a deține rovinieta valabilă.
În motivarea cererii, petentul a precizat că deținea rovinietă valabilă, invocând nulitatea proceselor verbale pentru lipsa semnăturii agentului constatator.
În dovedirea cererii, petenta a depus, în fotocopii, procesele-verbale de contravenție, procesele verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare a proceselor verbale contestate.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat in instanța si nu a solicitat administrarea de probe.
Având în vedere prevederile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și ținând cont de excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
La termenul de judecată din 09.04.2012 instanța a suspendat judecarea cauzei, în temeiul art. 1551 alin. 1 din Codul de procedură civilă, deoarece petentul a împiedicat desfășurarea normală a procesului întrucât nu s-a conformat dispozițiilor exprese ale instanței de a înainta la dosar copie de pe acțiune și de pe înscrisurile depuse în probațiune, în vederea comunicării lor către intimată.
Încheierea de suspendare a judecății a fost comunicată părților din cauză, însă niciuna dintre acestea nu a formulat recurs împotriva ei.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., orice cerere de chemare in judecata se perima de drept chiar si împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina părții timp de 1 an, iar potrivit art. 252 alin. 1 și 2, perimarea se poate constata si din oficiu, pe cale de excepție.
Întrucât de la data de 09.04.2012, când a fost suspendată judecata în prezenta cauză, nu a mai fost îndeplinit nici un act de procedură, dosarul rămânând in nelucrare mai mult de 1 an, din vina parților, fără a interveni vreo cauză de suspendare sau de întrerupere a cursului perimării, instanța va admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și va constata perimata cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării acțiunii, invocată de instanță din oficiu.
Constată ca fiind perimată acțiunea înregistrată sub nr._, având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de către petentul M. V., domiciliat în com. Cotești, ., în contradictoriu cu intimatul CNADNR, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.06.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
N. NELUPOPESCU L. – S.
Red NN/Tehnored PLS
2 ex/ 02.07.2013
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria BUZĂU | Pretenţii. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
