Rezoluţiune contract. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 26109/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 04.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – B. M. A.
GREFIER – T. C.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect rezoluțiune contract, formulată de reclamanții Z. V. si G. M., ambii domiciliați în com. Vadu-Pașii, ., în contradictoriu cu pârâții Z. A. si Z. M. ambii domiciliați in mun. B., Cartier Micro 5, ., ..
Prezența părților, referatul cauzei și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27.11.2013, parte integrantă a prezentei hotărâri.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată sub nr._ /20.09.2012, pe rolul acestei instanțe, Z. V. si Z. M., au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Z. A. si Z. M., rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 364/18.02.2005 la BNP J. N..
In motivarea cererii părțile au arătat că în data de 18.02.2005, de comun acord, au încheiat de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere la care se face referire, prin care reclamanții au transmis pârâților apartamentul deținut de aceștia, situat în Municipiul B., cartier Micro V, ., compus din două camere, bucătărie, baie, 2 holuri si balcon, cu suprafață construită de 57,47 mp, și cu o suprafață utilă de 49,28 mp., cu număr cadastral 2628/15. De asemenea, reclamanții arată că odată cu transmiterea acestui apartament au transmis și dreptul de coproprietate forțată a tuturor părților din imobil, precum și suprafața de 15 mp teren aferent și indiviz imobilului.
Au mai arătat că, prin acest contract de întreținere pârâții au fost de acord să întrețină și să îngrijească reclamanții pe tot parcursul vieții, precum și să suporte cheltuielile în caz de boală sau cele ocazionate de decesul lor.
Au precizat că ulterior încheierii acestui contract pârâții au plecat în Spania, unde se afla și în prezent, refuzând să aibă orice fel de contact cu ei și fără să se mai intereseze de ei, aceștia neîndeplinindu-și obligațiile nici înainte de a pleca din țară.
Reclamanta a mai precizat că în urmă cu aproximativ doi ani de zile s-a îmbolnăvit, având nevoie de medicamente și îngrijiri medicale suplimentare.
A precizat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile vechiului cod civil, si că în cauză este vorba de un contract de întreținere, având în vedere că obligația principală urmărită la încheierea contractului a fost aceea de întreținere, iar nu prețul.
In dovedirea părțile au înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, interogatoriul partilor, proba testimonială.
Au anexat cererii următoarele înscrisuri, in fotocopie: vânzare cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 364/18.02.2005 la BNP J. N., acte de identitate.
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, având în vedere că dela data încheierii contractului de întreținere și până în prezent și-au respectat obligația contractuală în limita nevoii pe care reclamanții au avut-o. au precizat că aceștia erau persoane în putere și că au refuzat ajutorul lor deoarece nu duceau lipsă de nimic, mai mult fiind de acord cu plecarea lor în Spania.
Au învederat că le-au trimis bani, că au mers la munca câmpului, curățenie generală, că i-au dat bani reclamantului pentru a cumpăra suprafețe de teren si că au ținut în permanență legătura cu ei.
La data de 15.05.2013 părțile s-au prezentat în fața instanței și au depus certificatul de deces al numitei Z. M., sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, taxa de timbru în cuantum de 171 lei, acord de mediere incheiat la data de 15.05.2013.
Părțile au învederat instanței că reclamanta Z. M. a decedat, fiind introduși în cauză moștenitorii acesteia, respectiv numita G. M. și Z. A..
La termenul din data de 12.06.2013 părțile s-au prezentat în fața instanței solicitând să se ia act de acordul de mediere încheiat între ele, termen la care pârâții au solicitat amânarea cauzei pentru angajarea unui apărător.
La termenul din data de 27.11.2013 părțile s-au prezentat în fața instanței și au solicitat să se ia act de acordul de mediere încheiat între ele la data de 27.11.2013 solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să consfințească învoiala lor. În acest sens, au depus la dosar, în original, acordul de mediere din data de 27.11.2013
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, reclamanții au formulat prezenta acțiune, solicitând instanței, în contradictoriu cu pârâții Z. A. si Z. M., rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 364/18.02.2005 la BNP J. N..
Sub aspectul legii aplicabile acțiunii de față, promovată la data de 20.09.2012, după . noului Cod civil, instanța apreciază că sunt incidente dispozițiile Codului civil din 1864, având în vedere, pe de o parte, dispozițiile art. 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, potrivit cărora actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Față de faptul că respectivul contract de vânzare cumpărare cu clauză de întretinere este unul nenumit, dacă părtile nu au prevăzut altfel, instanta va aplica cu prioritate regulile generale din materia dreptului obligatiilor. Astfel că, în caz de neexecutare a obligatiei de intretinere, se aplică dispozitiile de drept comun pentru contractele bilaterale, adică art.1020 C.civil, potrivit căruia se poate cere rezolutiunea contractului.
In cazul în care partea îndreptățită optează pentru rezolutiunea judiciara, instanta va putea sa o pronunțe, dacă sunt îndeplinite următoarele condiții:
-să existe o neexecutare, chiar și parțială, dar suficient de importantă, a obligației asumată de către cealaltă parte a contractului sinalagmatic,
-neexecutarea obligatiei să fie imputabilă debitorului ei,
-debitorul acestei obligatii să fi fost pus in intarziere.
Partile au depus la dosarul cauzei un acord de mediere incheiat la data de 27.11.2013 la Biroul de Mediator D. D. V., in baza contractului de mediere nr. 9/13.09.2013.
Potrivit art.61 alin.1 din Legea nr.192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, cu modificările și completările ulterioare, în cazul unui conflict dedus judecății, soluționarea acestuia prin mediere poate avea loc din inițiativa părților ori la recomandarea instanței, acceptată de părți, cu privire la drepturi asupra cărora părțile pot dispune potrivit legii, medierea putând avea ca obiect soluționarea în tot sau în parte a litigiului.
Potrivit art.58 alin.1 din aceeași lege, când părțile aflate în conflict au ajuns la o înțelegere, se poate redacta un acord scris, care va cuprinde toate clauzele consimțite de acestea și care are valoarea unui înscris sub semnătură privată, art.59 stabilind că înțelegerea părților poate fi supusă autentificării notarului public ori, după caz, încuviințării instanței de judecată, în condițiile prevăzute la art. 63.
Conform textului de lege mai sus menționat, în cazul în care conflictul a fost soluționat pe calea medierii, instanța va pronunța, la cererea părților, o hotărâre, potrivit dispozițiilor art. 440 din Codul de procedură civilă; iar hotărârea de expedient pronunțată constituie titlu executoriu.
Potrivit art.438 din Codul de procedură civilă, părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor. Art.439 din codul de procedură civilă prevede că tranzacția va fi încheiată în formă scrisa și va alcătui dispozitivul hotărârii.
Potrivit art. 441 C.pr.civ., dispozițiile de mai sus se aplica in mod corespunzător si in cazul in care învoiala părților este urmarea procedurii de mediere.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile mai sus arătate, prin raportare și la prevederile art. 1704-1706 și art.1709-1710 Codul civil, învoiala părților fiind încheiată în scris și privind drepturi de care părțile, având capacitate de exercițiu, pot să dispună potrivit legii, instanța urmează să ia act de acordul de mediere intervenit intre parti, cu privire la soluționarea litigiului ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B. și va consfinți acest acord, încheiat la data de 27.11.2013 la Biroul de Mediator D. D. V., in baza contractului de mediere nr. 09/13.09.2013, al cărui conținut va alcătui dispozitivul prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea așa cum a fost precizata, formulată de reclamanții Z. V. si G. M., ambii domiciliați în com. Vadu-Pașii, ., în contradictoriu cu pârâtii Z. A. si Z. M. ambii domiciliați in mun. B., Cartier Micro 5, ., ., J. B..
In baza art. 271 C.p.c in referire la art. 63 din Legea 192/2006 consfințește învoila părților act de acordul de mediere încheiat la data de 27.11.2013 in baza Contractului de mediere nr. 9 din 13.09.2013 întocmit de D. D. V. -Birou de Mediator Buzau, potrivit înscrisului depus la dosar.
ACORD DE MEDIERE
Încheiat la data de 27.11.2013
în baza Contractului de Mediere Nr 9. Din 27.11.2013
In conformitate cu prevederile Legii nr.192/2006 cu modificările și completările ulterioare, am consimțit la încheierea prezentului acord, liber exprimat și neafectat de nici un viciu de consimțământ, fiind de acord cu cele convenite după cum urmează:
noi,
- Z. A., domiciliat in B., Cart. Micro 5, ., sc. A, CNP_, reprezentat de Z. M., domiciliată in Cart. Micro 5, . C.I. . nr._, CNP_, prin procura judiciara nr._/_ din data de 16.09.2013, inregistrata la sectia consulara a Ambasadei Romaniei la Madrid de catre consulul B. M. Calinș;
- Z. M., domiciliată in Cart. Micro 5, ., . C.I. . nr._, CNP_;
- ZEMIU V., domiciliat in .. B., identificat prin CI . nr._, CNP_;
- G. M., domiciliată in .. B., identificată prin CI . nr._, CNP_.
În vederea stingerii litigiului având ca obiect:
Disputa privind contractul de vanzare cumparare cu clauza de intretinere nr. 364/18.02.2005, incheiat la Notarul Public J. N., conform dosarului civil nr._, aflat pe rolul judecatoriei Buzau.
Noi partile Z. A., Z. M., ZEMIU V. G. M., am încheiat prezentul acord astfel:
Eu, Z. A., sunt de acord cu mentinerea contractului de vanzare-cumparare, nr.364/18.02.2005, însă convenim să modoficăm în sensul că renunțăm la clauza de întreținere, astfel încât contractul de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere să devină contract de vânzare cumpărare pur și simplu(fără clauză de întreținere).
Noi, părțile, înțelegem să evaluăm întreținerea până azi, 27.11.2013, data modificării contractului la suma de 40.000 lei (patruzeci mii lei), care se achită de către soții Z. A. și Z. M. în fața mediatorului, astăzi, 27.11.2013, astfel:
Suma de 20.000 lei (douăzeci mii lei) prin înmânare domnului Z. V.;
Suma de 20.000 lei (douăzeci mii lei) prin înmânare doamnei G. M..
Eu, Z. V., declar că am primit suma de 20.000 de lei (douăzeci mii lei) reprezentând contravaloarea contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere indicat mai sus și sunt de acord ca acest contract să se modifice în sensul să fie eliminată această clauză, eu nemaiavând nicio pretenție în ceea ce privește întreținerea.
Eu, G. M., în calitate de moștenitoare a defunctei Z. M., și reclamantă prin introducerea în dosarul_, după decesul mamei mele, declar că am primit suma de 20.000 (douăzeci mii lei) reprezentând contravaloarea întreținerii, conform contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere indicat mai sus și sunt de acord ca acest contract să se modifice în sensul să fie eliminată această clauză, eu nemaiavând nicio pretenție de la soții Z. A. și Z. M.. Precizez, de asemenea, că această sumă reprezintă cotă parte ce mi-ar fi revenit dacă s-ar fi reziliat contractul de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere.
Noi, părțile, convenim ca soții Z. A. și Z. M. să rămână în stăpânire de fapt și de drept asupra imobilului ce formează obiectul contractului 364/18.02.2005.
Noi, părțile, precizăm că dorim pronunțarea unei hotărârii judecătoresti care să se întemeieze pe acordul nostru, astfel cum a fost încheiat, întrucât întelegerea noastră este totală si nu vom reveni asupra celor convenite. Menționăm, totodată, că noi, părțile, nu mai avem nicio pretenție prezentă sau viitoare unul de la ceilalți cu privire la acest contract, astfel cum a fost modificat prin acordul nostru.
Prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnătură privată, nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice și poate fi supus verificării de catre instanta de judecata în vederea încuviințării.
PROCES VERBAL DE ÎNCHIDERE A MEDIERII
Încheiat la data de 27.11.2013
în baza Contractului de Mediere Nr. 9 din 27.11.2013
În urma procedurii de mediere care a făcut obiectul contractului cu numărul de mai sus al Biroului de mediator D. D.-V. în care dl. D. D.-V. a avut calitatea de mediator,
și
- Z. A., domiciliat in B., Cart. Micro 5, ., CNP_, reprezentat de Z. M., domiciliată in Cart. Micro 5, ., . C.I. . nr._, CNP_, prin procura judiciara nr._/_ din data de 16.09.2013, inregistrata la sectia consulara a Ambasadei Romaniei la Madrid de catre consulul B. M. Calinș;
- Z. M., domiciliată in Cart. Micro 5, . C.I. . nr._, CNP_;
- ZEMIU V., domiciliat in . Pașii, Jud. B., identificat prin CI . nr._, CNP_;
- G. M., domiciliată in .. B., identificată prin CI . nr._, CNP_.
au avut calitatea de părți, s-a ajuns la următorul rezultat:
X ÎNȚELEGERE TOTALĂ
ÎNTELEGERE PARȚIALĂ
DENUNȚARE UNILATERALĂ (în acest caz mediatorul va preciza cine și în ce condiții a denunțat contractul de mediere)
EȘUAREA MEDIERII (se constată de către mediator faptul că părțile nu au ajuns la nici o înțelegere)
Potrivit contractului de mediere părtile declară că au fost informate de către mediator cu privire la mediere, efectele acesteia si regulile aplicabile, conform art. 45 alin.1, lit. C din Legea nr. 192/2006 cu modificările si completările ulterioare.
Încheiat azi, 27.11.2013 la sediul BIROU de MEDIATOR D. D.-V.în 4 exemplare originale, cate unul pentru fiecare parte, unul pentru instanta de judecata si unul pentru arhiva biroului de mediator.
Proces verbal
Încheiat la data de 27.11.2013, ora 12, la Birou de Mediator D. D.-V.
Astazi data de mai sus, eu Z. M., domiciliată in Cart. Micro 5, ., . C.I. . nr._, CNP_, in numele meu si al sotului meu Z. A., domiciliat in B., Cart. Micro 5, ., CNP_, achitam suma de 40 000 lei (patru zeci mii lei), numitilor ZEMIU V., domiciliat in . Pașii, Jud. B., identificat prin CI . nr._, CNP_3și G. M., domiciliată in .. B., identificată prin CI . nr._, CNP_, reprezentand contravaloarea intretinerii conform contractului de vanzare cumparare cu clauza de intretinere nr. 364/18.02.2005, incheiat la N. Public J. N., asa cum ne+am inteles in acordul de mediere incheiat la aceeasi data de catre Birou de Mediator D. D.-V..
Achit suma de e 40 000 lei (patru zeci mii lei), dupa cum urmează:
- Suma de 20 000 lei ( doua zeci mii lei), prin inmanare, domnului Z. V.,in bacnote de 500 lei x 40 buc= 20 000 lei.
- Suma de 20 000 lei ( doua zeci mii lei), prin inmanare, doamnei G. M., in bacnote de 500 lei x 39 buc; 100 leix 5 buc=20 000 lei.
Noi, Z. V. si G. M., decalaram ca am primit suma indicata mai sus si ne obligam sa mergem la Judecatoria Buzau astazi 27.11.2013, pentru a sustine acordul de mediere incheiat astazi la Birou de Mediator D. D.-V..
In cazul in care nu sustinem acordul de mediere ne obligam sa restituim de indata suma mentionata mai sus.
Acest proces verbal s-a incheiat in fata martorului B. M., domiciliata in Buzau, . nr. 12.
Prezentul proces verbal s-a incheiat in 4 exemplare cate una pentru fiecare parte.
Z. M. Z. V.
Am dat 40 000 lei Am primit suma de 20 000 lei
....................... ........................
Martor G. M.
B. M. Am primit suma de 20 000 lei
Incheiat in prezenta Mediatorului D. D.-V.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.12.2013.
Președinte, Grefier,
B. M. A. T. C.
Red. BMA /27.01.2014/6 Ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2013.... → |
|---|
