Plângere contravenţională. Sentința nr. 1085/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1085/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 23580/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA Nr. 1085
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul S. V..,cu domiciliul in .,împotriva procesului verbal de contravenție . 11, nr._ din 13.09.2011 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în Sector 6, București, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul si intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura este legal îndeplinită, după care:
Instanța, față de actele si lucrarile dosarului, din oficiu invoca excepția nulitatii cererii și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 11.10.2011, petentul S. V. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 13.09.2011 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și a sancțiunii aplicate, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a circulat o perioadă cu autoturismul fără a deține rovinietă valabilă, motiv pentru care a fost sancționat contravențional, dar ulterior a intrat în legalitate, achitând rovinietă cu valabilitate 06.04._12.
In drept, plângerea a fost întemeiată pe prevederile din OG nr. 2/2001 și OG nr. 15/2002.
În dovedirea plângerii, petenta a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copii: procesul-verbal contestat.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat și nici nu a formulat întâmpinare, dar a depus planșe fotografice și certificate calificate.
F. de faptul ca plangerea nu a fost semnata,instanta a solicitat petentului sa inainteze la dosar o copie semnata a plagerii sau sa se prezinte in instanta pentru a semna plangerea depusa.
Cum petentul nu s-a conformat solicitarilor instantei,la termenul de judecata din 23.01.2011,instanta a invocat exceptia nulitatii plangerii.
Potrivit dispozitiilor art. 133 Cod procedura civila,cererea de chemare in judecata care nu cuprinde semnatura reclamantului,petentului va fi declarata nula.
F. de aceasta dispozitie legala,vazand si dispozitiile art.137 Cod procedura civila,instanta va admite exceptia si va anula ca nesemnata plangerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia nulității pângerii .
Anuleaza plangerea ca nesemnată, formulată de petentul S. V..,cu domiciliul in .,împotriva procesului verbal de contravenție . 11, nr._ din 13.09.2011 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în Sector 6, București, .. 401A.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.M.
Tehnored. C.C.
4 ex.
13.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 555/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4952/2013. Judecătoria... → |
|---|
