Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 20381/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 11.10.2012
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – L. C. R.
GREFIER – R. N.
Pe rol fiind acțiunea civilă, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petenta . în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA- CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/19.12.2011.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, intimata a depus la dosar, la data de 23.09.2013 o cerere de amânare în vederea comunicării plângerii și actele anexate în vederea formulării întâmpinării.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159 indice 1 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere - în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material - în temeiul art. 1 pct.2 C.proc.civ. și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
Instanța repinge cererea de amânare formulată de intimată constatând că intimatei i s-au comunicat plângerea și înscrisurile anexate conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare din data de 02.05.2012 emisă în dosarul nr._ al Judecătoriei A. (prezentul dosar fiind declinat de la această instanță). De altfel, intimata a depus la dosarul cauzei documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal, ceea ce înseamnă că are cunoștință de obiectul dosarului.
Instanța, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2607/19.04.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ a fost admisă plângerea contravențională, formulată de petenta S.C. S. I. S.R.L., cu sediul în .. 7, corp B, sector 6, împotriva proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor .: nr._/19.12.2011; nr._/19.12.2011; nr._/19.12.2011; nr._/19.12.2011; nr._/19.12.2011; nr._/1 9.1 2.201 1, nr. 051 81 16/19.12.2011, nr._/19.12.2011, încheiate de către intimata C. NAȚIONALA DE AUTOSTRAZI Șl DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - prin subunitatea Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în municipiul București, .. 401A, sector 6, și s-a dispus totodată disjungerea cauzei cu privire la procesul verbal . 11 nr._/19.12.2011, cu consecința formării unui dosar distinct căruia i-a fost fixat termen de judecată la data de 31.05.2012.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 19.04.2012 sub nr._ petenta S.C. S. I. S.R.L. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal . 11 nr._/19.12.2011, întocmit de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - prin subunitatea CESTRIN, solicitând anularea procesului-verbal (fila 2).
În motivare, petenta a arătat că în perioada iunie-septembrie 2011 nu achitat rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice, fapt care s-a datorat unei neglijențe și a fost remediată la data de 21.09.2011, când a fost achitată rovinieta pe o perioadă de 3 luni.
La data de 27.12.2011 petenta a primit un proces-verbal de constatare a unei contravenții . nr._ încheiat la data de 12.12.2011, pentru care și-a recunoscut culpa și a achitat amenda și tariful de despăgubire în valoare de 28 euro.
La data de 05.01.2012, petenta a mai primit un număr de 9 procese-verbale de contravenție, care atestă mai multe contravenții ulterioare, printre care și procesul verbal pe care îl contestă în prezenta cauză.
Petenta a susținut că fapta pentru care a fost sancționată prin procesul-verbal de contravenție . nr._ /12.12.2011 este aceeași cu fapta sancționată prin procesul-verbal pe care îl contestă în prezenta cauză, astfel că sunt incidente prevederile legale care reglementează faptele săvârșite în formă continuă.
S-a mai arătat că suma primită de CNADNR drept valoare de despăgubire reprezintă valoarea unei roviniete pe 12 luni, iar odată achitat acest tarif, utilizatorul drumurilor naționale va avea o rovinietă valabilă, însă intimata, în mod abuziv percepe tariful de despăgubire la fiecare nouă presupusă contravenție pe care o constată.
Au fost depuse la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: procesul verbal . 11 nr._/19.12.2011 (f. 10); dovada de comunicare (f. 11); minuta pronunțată în dosarul nr._ (fila 12); sentința civilă nr. 2607/19.04.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001, plângerea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Intimata, deși a fost legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei pentru a combate susținerile petentei, iar la data de 29.05.2012, prin serviciul registratură al instanței, intimata a depus adresă emisă de Biroul Român de Metrologie Legală, planșele foto care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat, certificat calificat privind semnătura electronică și autorizația de control a agentului constatator (f. 16-32).
Prin sentința civilă nr.3671/31.05.2012 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria A. a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale împotriva procesului verbal . nr._/19.12.2011 în favoarea Judecătoriei B..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 18.06.2012, sub nr._ .
La termenul din 11.10.2013 instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 19.12.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 02.07.2011, ora 15:43 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei, în temeiul art. 8 alin.2 din OG nr. 15/2002 și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 121,79 lei, în temeiul art. 8 alin.3 din OG nr. 15/2002.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contraventie conține mențiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientei, descrierea faptei savârsite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1 alin.1 lit. b, din același act normativ respectiv: „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei.
În speță, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal corespunde realității în sensul că petenta a circulat, într-adevăr, la data de 20.07.2011, ora 15.43, cu vehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă, aspect probat prin planșa foto atașată la fila 24 din dosar.
Așadar, în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă.
Cu toate acestea instanța constată că art.9 alin.3 din OG nr.15/2002 a fost modificat prin art.I. pct.3 din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 publicată în M.Of. nr.509/24.07.2012 având următorul cuprins „...Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin.1. „ . Totodată art.8 alin.3 din OG nr. 15/2002 (care a stat la baza obligării contravenientei la plata tarifului de despăgubire în valoare de 320 euro) a fost abrogat de pct.2 al art.I din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 publicată în M.Of. nr.509/24.07.2012.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituitie, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Conform art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
Prin Decizia nr. 228/2007 pronuntata de Curtea Constitutionala, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 12 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma "nu se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.
Pentru a pronunta această solutie, în considerentele deciziei s-a retinut ca sintagma "nu se mai sancționează" trebuie înțeleasă în sensul că, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută. De asemenea, osancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.
Instanța, mai reține că este de principiu că în materia penală momentul intervenirii legii mai favorabile este irelevant iar jurisprudența CEDO impune retroactivitatea legii mai favorabile și în domenii care în dreptul intern se circumscriu dreptului contravențional.
În speță, instanța constată că Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 publicată în M.Of. nr.509/24.07.2012 ce modifică OG nr.15/2002 are caracterul unei legi contravenționale mai favorabile, care retroactivează.
În acest sens, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.
Pe de altă parte, în cazul faptelor constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale pentru fapte similare. Este evident astfel, că, în situația în care, după încheierea unui astfel de act sancționator, contravenientului i s-ar mai întocmi un alt proces verbal de contravenție, acesta ar fi lovit de nulitate absolută.
În cauza de față, examinând actele dosarului și efectuând verificări în sistemul ECRIS, instanța constată că, în intervalul de timp de 30 de zile anterior emiterii procesului verbal contestat, petenta a mai fost sancționată prin procesul verbal . nr._/19.12.2011 pentru o faptă similară (același autoturism-_ ), câtă vreme procesul verbal contestat prin prezenta plângere a fost încheiat la data de 19.12.2011.
Or, cum, prin procesul verbal contestat, petenta a fost sanctionată în termenul de 30 de zile de la data constatării unor contravenții similare, sancționate prin alte procese verbale de contravenție, se constata ca măsurile dispuse prin intermediul său au devenit lipsite de suport legal prin efectul retroactiv al legii mai favorabile intervenite după încheierea procesului verbal de contravenție în discuție, ceea ce atrage nulitatea sa și a sancțiunilor dispuse prin acesta.
Având în vedere cele de mai sus și observând că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, aplicabilă faptei pentru care petenta a fost sanctionată, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal în discuție și toate măsurile dispuse în baza acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în București, ..7, corp B, sector 6, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA- CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal . nr._ din data de 19.12.2011.
Exonerează petenta de plata amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal.
Anulează tariful de despăgubire.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.10.2013.
Președinte, Grefier,
L. C. RomanRodica N.
Red/dact..L.C.R.4ex,07.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9610/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 880/2013.... → |
|---|
