Plângere contravenţională. Sentința nr. 880/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 880/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 25600/200/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU-JUDETUL BUZAU
SENTINTA CIVILA NR. 880
SEDINTA PUBLICA DIN 21.01.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. D. P.
GREFIER C. M.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul A. G. domiciliat in Buzau, ., ., jud. Buzau impotriva procesului verbal de contraventie ., nr._/16.08.2012 intocmit de intimata P. L. A MUNICIPIULUI BUZAU .
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul, intimata fiind reprezentata de consilier juridic D. V. .
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Petentul solicita incuviintarea probei cu inscrisurile aflate la dosar, iar instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisurile aflate la dosar ca utile ,pertinente si concludente cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptiii de invocat, instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Petentul avand cuvantul pe fond solicita admiterea plagerii, anularea procesului verbal de contraventie si a masurilor dispuse prin acesta ,precizand ca auto era parcat in apropierea locului de munca si nicidecum in fata blocului, dorind sa o valorifice prin „programul rabla”. În prezent auto se afla in acelasi loc,apreciind ca o hotarare locala este mai putin puternica decat o lege, avand aceeasi intentie de a o valorifica prin acelasi program, dar neputand preciza un anume termen.
Reprezentantul intimatei consilier juridic D. V. avand cuvantul pe fond solicita respingerea plangerii, precizand ca petentul s-a obligat sa ridice autoturismul din locul parcat, insa nu si-a respectat promisiunea.
INSTANȚA
Deliberand asupra prezentei plangeri contraventionale.
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /12.09.2012, petentul A. G. a solicitat in contradictoriu cu intimata P. L. A MUNICIPIULUI BUZAU, pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna anularea procesului verbal ., nr._/16.08.2012 incheiat de intimata, cat si a masurilor dispuse prin acesta.
In motivarea in fapt a plangerii, petentul arata ca in temeiul art. 3 lit g din HCL 18/2008, a fost sanctionat cu amenda in suma de 250 lei pentru savarsirea faptei constand in aceea ca la data de 16.08.2012 ,orele 11:16 s-a constatat ca petentul a abandonat autoturismul Dacia 1310 nr._ , pe domeniul public al municipiului Buzau, in parcarea de la starea civila, desi fusese somat in data de 01.08.2012 si s-a angajat sa ridice autoturismul.
Petentul precizeaza ca arata ca s-a angajat sa ridice masina de pe domeniul public cu mentiunea ca intentioneaza sa valorifice autoturismul prin programul „rabla” ,fapt neretinut de agentul constatator care a incheiat procesul verbal in birou si l-a transmis petentului prin posta.
Petentul sustine ca i se pare nefiresc, sa aiba prioritate o Hotarare a Consiliului Local fata de disp. legii privind valorificarea autoturismelor prin programul „rabla”.
In sustinerea plangerii au fost depuse, procesul verbal de contraventie si dovada de comunicare a acestuia cat si chitanta cu care face dovada ca a achitat in 24.08.2012, suma de 125 lei amenda, reprezentand jumatate din cuantumul amenzii.
Intimata a formulat si depus intampinare si imputernicire, prin care solicita respingerea plangerii ,intrucat petentul a fost sanctionat contraventional cu suma de 250 lei, in data de 16.08.2012, pentru faptul ca a abandonat auto Dacia 1310 nr._ pe domeniul public al municipiului Buzau, in parcarea Starea Civila.
Aceasta fapta constituie contraventia prev. de art. 3 lit g din HCL 18/2008 fiind sanctionat cu amenda de 250 lei.
Intimata precizeaza ca anterior sanctinarii la data de 01.08.2012, petentul a fost somat sa-si ridice masina si s-a angajat sa faca acest lucru.
Petentul a depus raspuns la intampinare, in care arata ca, in data de 01.08.2012, au venit la domiciliul sau doi agenti constatatori si i-au pus in vedere ca in termen de 15 zile sa ridice masina de pe spatiul public, iar petentul le-a spus acestora ca are intentia sa predea masina prin programul „rabla.”
Petentul sustine in continuare ca, i se pare incorect sa fie sanctionat printr-o hotarare a Consiliului Local in detrimentul legii care il indreptateste sa predea autoturismul, pentru a contribui la innoirea parcului auto in beneficiul tuturor, astfel solicita admiterea plangerii.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma sustinerilor partilor si a probatoriului administrat, constand in inscrisuri,instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Potrivit disp. art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii, verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petentul a fost sanctionat contraventional cu suma de 250 lei pentru savarsirea faptei constand in aceea ca la data de 16.08.2012 ,orele 11:16 s-a constatat ca petentul a abandonat autoturismul Dacia 1310 nr._ , pe domeniul public al municipiului Buzau, in parcarea de la starea civila, desi fusese somat in data de 01.08.2012 si s-a angajat sa ridice autoturismul, fapta ce constituie contraventia prev. de art. 3 lit g din HCL nr. 18/2008 .
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Dovada elocventa a vinovatiei petentului, consta in chiar recunoasterea acestuia facuta in concluziile depuse la fila 15 din dosar, in care arata ca, in data de 01.08.2012, doi agenti constatatori s-au deplasat la domiciliul sau si i-au pus in vedere ca in termen de 15 zile sa ridice de pe domeniul public autoturismul proprietatea sa, nr._, insa petentul in mod gresit apreciaza ca o hotarare a Consiliului Local are mai putina relevanta juridica, decat o lege.
Petentul nu a facut nici o dovada privind inscrierea in programul „radar” a acestui autoturism in vederea valorificarii, si in prezenta cauza nici nu se poate pune in discutie eficienta juridica a hotararii Consiliului Local si a dispozitiilor legale privind innoirea parcului auto prin programul „rabla” .
Pentru toate aceste considerente ,instanta aprecieaza ca intimata a dovedit temeinicia procesului verbal ,fiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petentul ,intrucat nu s-a creat nici o stare de indoiala asupra veridicitatii constatarii, petentul recunoscand ca, desi a fost somat sa ridice de pe domeniul public auto proprietatea sa nr._ , nu a respectat aceasta dispozitie, astfel ca, suporta rigorile sanctiunii aplicate prin HCL 18/2008.
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa respinga plangerea si sa mentina ca temeinic si legal procesul verbal de contraventie incheiat de intimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea contraventionala formulata de petentul A. G. domiciliat in Buzau, ., ., jud. Buzau impotriva procesului verbal de contraventie ., nr._/16.08.2012 intocmit de intimata P. L. A MUNICIPIULUI BUZAU .
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 21.01.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M/4EX/06.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1826/2013.... → |
|---|
