Plângere contravenţională. Sentința nr. 1113/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1113/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 25209/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA Nr. 1113
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul B. N. E.,cu domiciliul în comuna Pietroasele, . ,împotriva proceselor verbale de contravenție . 11, nr._ din 19.19.2011, . 11 nr._ din 19.09.2011, R 11 nr._ din 19.09.2011, . 11 nr._ din 19.09.2011, . 11 nr._ din 19.09.2011, incheiate de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în Sector 6, București, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul si intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura este legal îndeplinită, după care:
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ ,la data de 28.10.2011,petentul B. N. E. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva proceselor verbale de contravenție . 11, nr._ din 19.19.2011, . 11 nr._ din 19.09.2011, R 11 nr._ din 19.09.2011, . 11 nr._ din 19.09.2011, . 11 nr._ din 19.09.2011 solicitând anularea acestora.
În motivarea plângerii sale, petentul a arătat în esență că,prin procesele verbale atacate,i s-a adus la cunoștință că a circulat pe DN2, km. 115+80 în localitatea Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu nr. de înmatriculare_ ,ce îl deține în proprietate,fără a deține rovinietă valabilă.Însă,când a constatat că nu are rovinietă valabilă,cu mult timp înainte de a i se comunica procesele verbale,a cumpărat-o,intrând astfel în legalitate.
În subsidiar,solicită înlocuirea amenzilor aplicate cu sancțiunea avertisment și exonerarea de la plata tarifului de despăgubire deoarece:Tariful de despăgubire reprezintă contravaloarea rovinietei pentru 12 luni și,odată achitat,utilizatorul drumurilor național va avea rovinietă valabilă.Contrar,intimata percepe tariful de despăgubire la fiecare nouă pretinsă contravenție măsură pe care o apreciază a fi abuzivă și disproporționată față de pericolul social generat.
Ca temei juridic,a invocat disp. art.5 alin.2, art.20 alin.2 din OG nr.2/2001 și art.8 alin.3 din OG nr.15/2002.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar,potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata deși legal citată nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță, dar a depus la dosar prin serviciul registratură, planșele foto aferente proceselor verbale contestate, adresa nr.6633/21.06.2011, certificatele calificate și autorizațiile de control.
Instanța a administrat ,la propunerea ambelor părți, proba cu înscrisuri,apreciată ca fiind utilă,concludentă și pertinentă soluționării pricinii de față..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale de contravenție întocmite de un agent din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, s-a reținut că, în zilele de 21-25.03.2011, pe DN2, km. 115+80,în localitatea Mărăcineni, jud. B.,vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului ,a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului,prin fiecare proces verbal,sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Procesele-verbale de contravenție au fost încheiate în lipsa petentului și a unui martor, contravențiile fiind constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Examinând din oficiu legalitatea procesului verbal se constată că,acestea cuprind toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 16 și 17 din OG 2/2001.
În ce privește temeinicia procesului verbal, se reține că,potrivit art. 8 alin.1 din OG 15/2002,constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă.
Conform art. 1 ind.1 din OG 15/2002, rovinieta valabilă este rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR, a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea.
Din planșele fotografice depuse la dosar de intimată- reiese că,autovehiculul cu număr de înmatriculare_ ,proprietatea petentului,a fost înregistrat cu mijloacele tehnice,pe DN2 km 115+80, Mărăcineni iar, în urma verificărilor efectuate,s-a constatat că,acesta,nu deținea rovinietă valabilă.
În cauza de față,intimata a făcut dovada existentei faptei contravenționale reținute prin procesele-verbale în discuție,așa cum s-a reținut mai sus,prin prezentarea planșei fotografice,iar contestatorul nu a făcut în niciun fel dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținuta în procesul verbal de contravenție,condiție în care instanța constată că,forța probantă a actelor de sancționare,nu a fost înlăturată.
Potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar potrivit art. 1, alin. 21, din același act normativ tariful de utilizare se aplică doar pentru rețeaua de drumuri naționale din România.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că,obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentului,care era proprietarul autovehiculului.
Din înscrisurile depuse la dosar-filele 8,21- respectiv bonul nefiscal din data de 09.05.2011,rovinieta .._/09.05.2011,chitanța de plată a amenzii ,reiese că petentul a achitat contravaloarea rovinietei precum și tariful de despăgubire și o amendă la care a fost obligat pentru fapte similare.
În afară de aceaste fapte, în sarcina petentului s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după aceste date, fiind sancționat contravențional de mai multe de ori.
Intre data constatării săvârșirii faptelor si data judecării prezentei cauze, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Fapta fiind comisă într-un interval de 30 de zile de la data la care petentul a fost surprins pentru prima dată circulând fără rovinietă valabilă și, reținând că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimata C. N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul B. N. E.,cu domiciliul în . ,împotriva proceselor verbale de contravenție . 11, nr._ din 19.19.2011, . 11 nr._ din 19.09.2011, R 11 nr._ din 19.09.2011, . 11 nr._ din 19.09.2011, . 11 nr._ din 19.09.2011, incheiate de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în Sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal, amenda aplicată si obligația de plata a despăgubirii.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.M.
Tehnored. C.C.
4 ex.
29.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 47/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2013.... → |
|---|
