Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 5826/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 17.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – I. D. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petenta . B. cu sediul în municipiul B., ..A7, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6 în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 încheiat de intimată..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit, petenta . B., reprezentată de administrator C. P. F. și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru, iar intimata nu a depus întâmpinare, după care;
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanța identifică reprezentantul petentei în persoana numitului C. P. F. cu carte de identitate . nr._ și cod numeric personal_, care depune în ședința publică certificat de înregistrarea . nr._/01.03.2010, act constitutiv al petentei, rovinietă cu termen de valabilitate de la data de 10.11._12, bon fiscal nr._, rovinietă cu termen de valabilitatae de la data de 29.11._13 și bon fiscal nr.236/29.11.2012, dovada comunicării unui alt proces verbal contestat, copia procesului verbal . nr._/10.01.2012, carte de identitate pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul pentru propuneri de probe.
Reprezentantul petentei având cuvântul pentru propuneri de probe solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru petentă, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pe fondul cauzei reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal contestat și în subsidiar aplicarea sancțiunii avertisment..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 17.02.2012 petenta . B. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._/11.01.2012, solicitând anularea procesului verbal, ca netemeinic și nelegal..
În fapt petenta a arătat că a fost sancționată pentru faptul că a circulat în data de 17.07.2011 în zona podului Mărăcineni fără a fi achitat tariful de utilizare și a tariful de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. În realitate așa cum a arătat în plângere a considerat procesul verbal lovit de nulitate, deoarece lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea acestuia, precum și dreptul petentei de a face obiecțiuni sau de a prezenta un punct de vedere, acestea nefiind consemnate distinct în procesul verbal la rubrica „ Alte mențiuni”.A mai invocat petenta și lipsa martorului, iar faptul că procesul verbal a fost comunicat petentei prin afișare, confirmat și semnat de cel puțin un martor, martor despre care petenta are serioase suspiciuni, date de prezenta acestuia, și mai ales faptul că fapta a fost săvârșită la data de 17.07.2011 iar încheierea procesului verbal s-a realizat la aproape 6 luni mai târziu, toate acestea duc la concluzia că procesul verbal este lovit de nulitate. În drept plângerea a fost motivată pe baza prevederilor din OG2/2001 și din OG15/2002 și ale cod.proc.civ..
Intimata nu a depus întâmpinare, dar a depus la dosarul cauzei procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, certificat calificat și autorizație de control a agentului constatator, planșa foto.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, în copii, de către petentă: dovada comunicării procesului verbal contestat, procesul verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 f 6, carte de identitate . nr._/04.06.2008, certificat de înregistrare .._/01.03.2010, rovinietă cu valabilitate de la data de 10.11._12 și bon fiscal, factura nr._/10.11.2011, iar de către intimată dovada comunicării procesului verbal, certificatul calificat al agentului constatator și autorizația de control planșă foto.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 11.01.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/11.01.2012, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 17.07.2011, ora 17:54, a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, aparținând petentei . B. , fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei, și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Procesul - verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În afară de această faptă comisă pe data de 17.07.2011, în sarcina petentei s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după data de 17.07.2011, fiind sancționată contravențional de mai multe ori. Spre exemplu, se constată că petenta a mai fost sancționat pentru aceeași faptă prin procesul verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 în dosar nr._ . .
Intre data constatării săvârșirii faptei, 17.07.2011, si data judecării prezentei cauze, 17.09.2013, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționată petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție . nr._/11.01.2012, ce face obiectul cauzei, a fost încheiat la data de 11.01.2012, deci la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 în dosar nr._, prin care petenta a fost sancționat pentru aceeași faptă, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petentă în contradictoriu cu intimata C. N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
În aceste condiții, instanța consideră că este de prisos analiza celorlalte motive de nelegalitate a procesului verbal invocate de către petentă prin plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională promovată de petenta . B. cu sediul în municipiul B., ..A7, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6 .
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției contestat . nr._/11.01.2012, încheiat de intimată..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.09.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
P. E. I. D. C.
Red. P.E../Tehnored.I.D.C./4 ex/ 25.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1113/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5265/2013.... → |
|---|
