Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 5537/200/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din 13.09.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petenta S.C. B. P. S.R.L. cu sediul in Bucuresti ., nr. l, sector 2, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 11.01.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta S.C. B. P. S.R.L. si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata, nu este supusa timbrajului, intimata nu a formulat intampinare insa a inaintat la dosar confirmarea de primire a procesului verbal de contraventie de catre petenta, certificat calificat pentru semnatura electronica si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii, partile au solicitat judecarea cauzei in lipsa, potrivit art. 242 al. 2 Cod pr.civ., după care;
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr. civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 16.02.2012, petenta . a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ intocmit la 11.01.2012.
În fapt, petenta a arătat că,prin procesul verbal atacat s-a reținut că, la data de 27.07.2011, un reprezentant al societății, s-a deplasat cu auto cu numărul de înmatriculare_ dinspre Mărăcineni către B. fără a deține rovinietă valabilă.
În toată această perioadă societatea a mai fost sancționată pentru săvârșirea, cu același vehicul, a aceleiași fapte, fiind vorba de o contravenție continuă, în senul art.13 alin.2 din O.G.nr.2/2001.Ori, susține petenta, ca in situatia in care procesul verbal ar fi fost comunicat într-un termen rezonabil,contravenția nu s-ar mai fi repetat, însă, intimata a urmărit să aplice pentru aceeași faptă, mai multe sancțiuni.
Cum, prima sancțiune a fost achitată, inclusiv contravaloarea tarifului de despăgubire, se solicită de petentă anularea procesului verbal, înscris care-susține petenta-este afectat de nelegalitate întrucât nu cuprinde semnătura agentului constatator.
În drept, au fost invocate prevederile art. 31 – 36 din OG nr. 2/2001.
In susținerea actiunii, petenta a depus următoarele înscrisuri: procesul verbal de contravenție contestat, procese verbale de contravenție csimilare, OP nr. 26/10.02.2012, imputernicire avocatiala, practica judiciara.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001, art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 și art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
Legal citată, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN nu a formulat întâmpinare, insa a inaintat la dosar confirmarea de primire a procesului verbal de contraventie de catre petenta, certificat calificat pentru semnatura electronica si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii.
Analizând plângerea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, judecătoria reține următoarele:
La data de 11.01.2012, a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca, la data de 27.07.2011, ora 10,05, a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligata la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 120,34 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
În legătură cu lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că, în cuprinsul procesului-verbal apare ștampila organului constatator, precum și mențiunea că ,acest document ,a fost generat și semnat electronic, conform prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001 de către, care deține certificat de semnătura electronică. Potrivit art.5 din Legea semnăturii electronice nr. 455/2001 înscrisul în forma electronica, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătura privată.
Astfel,instanța apreciază că procesul-verbal contestat cuprinde toate mențiunile esențiale a căror lipsă este sancționată, prin dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cu nulitatea absoluta.
In plângerea sa, petenta nu contestă situația de fapt reținută în procesul verbal, iar în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că acesta nu deținea rovinietă valabilă.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
În sarcina petentei a fost reținuta săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, sancțiunea contravențională fiind aplicata in conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 al aceluiași act normativ.
Procesul-verbal poate atrage raspunderea contraventionala in conditiile in care a fost legal si temenic intocmit.
Instanta observa ca intre momentul constatarii faptei si primul termen de judecata, OG nr. 15/2002, act normativ ce incrimineaza fapta de a circula fara rovinieta valabila, a suferit o . modificari prin Legea nr. 144/2012.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit prevederilor art. 9 alin.3 stipulând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Mai mult, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012: ”Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune pentru viitor cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile.
În stabilirea legii contravenționale mai favorabile, trebuie cercetat dacă noua reglementare vizează regimul sancționator.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001 dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar potrivit alin. 2 dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, se va face aplicarea legii mai favorabile, dispozițiile din noua reglementare urmând să se aplice și cauzelor având ca obiect plângerile contravenționale formulate împotriva proceselor-verbal încheiate de intimata CNADNR-CESTRIN aflate în curs de soluționare.
În consecință, in urma verificarii aplicatiei ECRIS se constata ca petentei, la aaceeasi data, respectiv 11.01.2012 i s-au intocmit mai multe procese verbale de contraventie, ce fac obiectul unor plangeri aflate in curs de solutionare pe rolul acestei instante.
Astfel, observând că procesul-verbal ce face obiectul prezentei plângeri contravenționale a fost încheiat la mai puțin de 30 de zile de la data încheierii celorlalte procese verbale de contraventie, făcând aplicarea legii contravenționale mai favorabile, fără a mai analiza motivele de fapt si de drept invocate în cerere, văzând și dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012, va proceda la admiterea plângerii și la anularea procesul-verbal . nr._ intocmit la 11.01.2012 de intimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge exceptia nulitatii absolute a procesului verbal de contraventie invocata de petenta.
Admite actiunea formulata de petenta S.C. B. P. S.R.L. cu sediul in Bucuresti ., nr. l, sector 2, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 11.01.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 11.01.2012 de intimata.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 13.09.2013.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./19.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7178/2013.... | Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 01/2013.... → |
|---|
