Plângere contravenţională. Sentința nr. 1308/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1308/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 5614/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1308/2013
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul S. P. cu domiciliul în Năvodari, ., ., . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, bulevardul I. M., nr.401A, sector 6, București, împotriva proceselor verbale de constatare a contravenției . verbale . 12 nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._,_, nr._ din 11.01.2012, emise de către intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit, petentul S. P. și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru, intimata a depus la dosarul cauzei adresa nr.6633/21.06.2010 emisă de Biroul Român de Metrologie Legală, certficate calificate, autorizații de control și planșele foto pentru procesele verbale contestate..
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 16.02.2012 petentul S. P. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva proceselor verbale de contravenție . verbale . 12 nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._,_, nr._ din 11.01.2012, solicitând anularea proceselor verbale.
În fapt, petentul a arătat că, a fost sancționat cu un nr. de 15 amenzi contravenționale, pentru faptul că a circulat cu autoturismul înmatriculat sub nr._, fără a avea rovinietă.
La data de 25.03.2011 petentul S. P. a vândut autoturismul marca Dacia, tip 1307, cu numărul de înmatriculare_, numitului Amet Bacî, care la rândul lui l-a înstrăinat numitului A. I., prin contractul de vânzare – cumpărare pentru vehicul folosit din 22.04.2011. Petentul și-a radiat autoturismul din evidența sa fiscală, astfel cum rezultă din certificatul fiscal depus la dosar.
În drept a invocat dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002 și art. 60-63 din codul de procedură civilă. .
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale de contravenție . 12 nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._,_, nr._ din 11.01.2012, întocmite de către agenți constatatori din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la datele de 13.07.2011, ora 13,25, 28.07.2011, ora 09,28,15.07.2011, ora 09,36, 21.07.2011, ora 18,46, 14.07.2011, ora 09,24, 24.07.2011, ora 20,03, 26.07.2011, ora 10,51, 22.07.2011, ora 11,03, 29.07.2011, ora 09,_, ora 08,23, 27.07.2011, ora 07,48, 30.07.2011, ora 14,30, 12.07.2011, 18,29, 23.07.2011, 07,26, 25.07.2011, ora 07,49 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, aparținând numitului S. P., fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 96 euro, pentru fiecare faptă săvârșită.
Procesele - verbale de contravenție au fost încheiate în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Pe fondul cauzei, instanța reține că:
Din copia contractului de vânzare – cumpărare pentru vehiculul folosit, rezultă că la data de 25.03.2011 petentul S. P. a vândut autoturismul marca Dacia, tip 1307, cu numărul de înmatriculare_, numitului Amet Bacî, care la rândul lui l-a înstrăinat numitului A. I., prin contractul de vânzare – cumpărare pentru vehicul folosit din 22.04.2011. Petentul și-a radiat autoturismul din evidența sa fiscală, astfel cum rezultă din certificatul fiscal depus la dosar.
Așadar, instanța constată că încă de la data de 25.03.2011 contestatorul S. P. nu mai era proprietarul autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ .
Potrivit art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Așadar contestatorul S. P., nemaiavând în proprietate autoturismul este evident că, nu mai este utilizatorul acestuia și nu mai are obligația de a achita rovinieta.
Mai mult potrivit art. 3 alin. 3 din OG 15/2002 obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor în/din baza de date revine utilizatorilor acestora, prin urmare revine cumpărătorului obligația de a-și înmatricula autoturismul pe numele său, și nu contestatorului care are calitatea de vânzător.
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, nefiind întrunit elementul material al contravenției, întrucât petentul nu a circulat cu autoturismul respectiv pe drumurile naționale, el nemaiavând în proprietate acest autoturism la data constatării faptei.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea proceselor verbale de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de către petentul S. P. cu domiciliul în Năvodari, . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, bulevardul I. M., nr.401A, sector 6, București.
Anulează procesele verbale . 12 nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._,_, nr._ din 11.01.2012.
Exonerează petentul de plata tarifelor de despăgubire în sumă de 412,6 lei pentru fiecare proces verbal de contravenție contestat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 25.01.2013.
Președinte,Grefier,
Red./I.V.C-tin
Tehnored./E.M./31.01.2013/ 4 ex
| ← Succesiune. Sentința nr. 24/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2013.... → |
|---|
