Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 24/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 6782/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta D. M., cu domiciliul în B., ., jud. B. și pe pârâții N. E., N. I., ambii domiciliați în B., ., jud. B., N. I., cu domiciliul în București, sect. 3, Al. M. E. B., nr. 12, . M. E., cu domiciliul în G., ./3 D, ., jud. G., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 17.09.2013, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, pentru a da posibilitatea reclamantei sa formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la data de 24.09.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr._ /28.02.2012 pe rolul acestei instante reclamanta D. M. a solicitat in contradictoriu cu paratii N. E., N. I., N. I. si M. E. pronuntarea unei sentinte care sa tina loc de act de vanzare-cumparare pentru terenul in suprafata de 792,50 mp categoria arabil, situat in extravilanul mun. Buzau, dobandit de parati prin mostenire legala de la defunctul N. R., conform certificatului de mostenitor nr. 60/10.03.1997.
In motivare a aratat ca potrivit promisiunii bilaterale incheiate la data de 01.11.2011 paratii s-au obligat sa ii instraineze imobilul la pretul de 6000 euro, bani care au fost achitati la momentul incheierii conventiei, partile convenind ca in cazul in care autentificarea intelegerii nu va avea loc din culpa uneia dintre parti, cealalta parte putandu-se adresa instantei pentru realizarea contractului in forma ceruta de lege.
A mai aratat ca promitentii vanzatori au incheiat conventia in calitate de mostenitori ai defunctului N. R..
A precizat ca ulterior a solicitat paratilor sa se prezinte la notariat pentru a autentifica intelegerea, fiind si notificati in acest sens, fara ca acestia sa dea curs solicitarii sale.
In drept a invocat dispozitiile art. 5 din Titlul X din Legea nr. 247/2005.
In dovedirea cererii a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, interogatoriu si martori.
A anexat cererii urmatoarele inscrisuri: notificari adresate paratilor, certificat de mostenitor nr. 60/10.03.1997.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 112 lei (chitanta nr._/22.01.2013-fila 24, chitanta nr._/04.02.2013-fila 30 si chitanta nr._/04.02.2013-fila 31) si 3 lei timbru judiciar.
La data de 22.01.2013 reclamanta a formulat o cerere completatoare (fila 22) aratand ca solicita, pe calea actiunii oblice, sa se constate vanzarea-cumpararea incheiata intre paratul N. I. si paratul N. I. conform antecontractului de vanzare-cumparare din data de 21.03.2007 si sa se constate vanzarea-cumpararea incheiata intre paratul N. I. si parata N. E. incheiata la data de 11.08.2008.
In motivare a aratat ca prin cele doua antecontracte de vanzare-cumparare paratii au promis vanzarea cotei lor parti din imobilul in litigiu.
A apreciat ca incidente dispozitiile art. 974 C.civ. avand in vedere faptul ca paratul N. I. manifesta pasivitate, refuzand aducerea in patrimoniu a imobilului in litigiu.
In drept a invocat dispozitiile art. 132 C.p.c. si ale art. 974 C.civ.
A anexat cererii antecontractul de vanzare-cumparare nr. 118/21.03.2007, in copie certificata.
Paratii N. I., M. E. si N. E. nu au formulat intampinare, insa prezenti personal in fata instantei au aratat ca solicita respingerea actiunii, aratand ca nu doresc sa vanda imobilul.
In ceea ce il priveste pe paratul N. I., acesta a aratat ca este de acord cu admiterea actiunii.
Instanta a incuviintat pentru reclamanta proba cu un martor si proba cu interogatoriul paratilor.
Totodata in temeiul dispozitiilor art. 129 alin. 5 C.p.c. a ordonat proba cu expertiza tehnica specialitatea topografie-cadastru.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin antecontractul de vanzare-cumparare nr. 118/21.03.2007 (fila 23) paratul N. I., in calitate de promitent-vanzator si paratul N. I., in calitate de promitent-cumparator au convenit sa vanda, respectiv sa cumpere cota de ¼ din imobilul teren in suprafata de 792,50 mp situat in extravilanul mun. Buzau, mentionandu-se ca din pretul de 2000 de euro stabilit, au fost achitata la momentul incheierii antecontractului suma de 1000 de euro, restul urmand a fi achitat in termen de maxim 3 luni, respectiv pana la data de 20.06.2007.
Prin antecontractul de vanzare-cumparare incheiat la data de 11.08.2008 (fila 43), parata M. E. a promis paratului N. I. vanzarea cotei sale indivize de ¼ din imobilul susmentionat, mentionandu-se ca pretul stabilit la suma de 7000 de lei au fost achitati la data incheierii antecontractului. Partile au stabilit sa se prezinte la notariat in vederea incheierii contractului de vanzare-cumparare pana la data de 31.04.2009.
Prin antecontractul de vanzare-cumparare incheiat la data de 02.02.2011 (fila 42) paratii N. I., N. E. si M. E. au promis reclamantei D. M. vanzarea imobilului teren anterior mentionat, in materialitatea sa. S-a stabilit ca pretul in cuantum de 9500 de euro sa fie achitat dupa cum urmeaza: 1500 de euro, cu titlu de avans, la data incheierii antecontractului, iar restul, in rate egale de cate 1333 euro, scadente la datele de 02.03.2011, 02.04.2011, 02.05.2011, 02.06.2011, 02.07.2011, 02.08.2011, 02.09.2011. Partile s-au obligat sa se prezinte la notariat in vederea incheierii contractului de vanzare-cumparare pana la data de 31.09.2011. s-a prevazut totodata ca reclamanta intra in folosinta imobilului de la data incheierii antecontractului.
Instanța reține că pentru a putea fi admisă acțiunea judecătorească în valorificarea unui antecontract–cea cu care reclamata a învestit instanța -trebuie îndeplinite următoarele condiții: să existe un antecontract valabil încheiat, un înscris doveditor al antecontractului, să fie făcută dovada refuzului uneia dintre părți de autentifica actul de înstrăinare, vanzatorii sa fie proprietarii imobilului ce face obiectul acestuia, partea care acționează să-și fi îndeplinit la rândul său obligațiile asumate prin antecontract și să fie respectat dreptul de preemțiune sau obținerea autorizației prealabile acolo unde legea impune.
Instanța mai are în vedere principiul executării în natură a obligațiilor prevăzut de disp. art.1073 C.civil (act normativ aplicabil potrivit principiului tempus regit actum) și faptul că la încheierea unui antecontract de înstrăinare a unui imobil fiecare dintre părți urmărește un interes, respectiv cumpărătorul să dobândească imobilul, iar vânzătorul prețul, aceasta fiind voința reală a părților care nu poate fi lipsită de efecte juridice, disp. art.977 C.civil prevăzând că interpretarea convenției se face după intenția comună a părților, fiind astfel permisă pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Pentru inceput, instanta observa ca paratii sunt mostenitorii defunctului N. R., astfel cum rezulta din certificatul de mostenitor nr. 60/10.03.1997 emis de BNP V. M. C. (fila 9).
Imobilul ce face obiectul prezentei actiuni face parte din masa succesorala ramasa de pe urma defunctului, fiind dobandit de acesta in baza contractului de donatie autentificat sub nr. 597/08.12.1995 de catre BNP F. E. R. (fila 60).
Instanta va analiza in continuare primul capat de cerere formulat pe calea actiunii oblice, pentru in functie de dezlegarea acestuia depinde si dezlegarea capatului de cerere cu care a fost initial investita, acela al pronuntarii unei hotarari care sa tin loc de contract de vanzare-cumparare pentru imobilul in materialitatea sa.
Astfel, actiunea oblica este calea procesuala pusa la indemana creditorului pentru valorificare unui drept ce apartine debitorului sau, drept pe care acesta din neglijenta, nepasare, nepricepere sau cu rea-credinta nu il exercita singur.
Astfel, debitorul trebuie sa fie titularul dreptului care urmeaza a fi valorificat pe calea actiunii oblice.
Instanta observa ca antecontractul de vanzare-cumparare nr. 118, avand ca parti pe paratii N. I. si N. I. a fost incheiat la data de 21.03.2007, partile prevazand in cuprinsul acestuia doar un termen de plata a pretului, nu si un termen pentru incheierea contractului de vanzare-cumparare in forma autentica.
Astfel dreptul la actiune in valorificarea creantei izvorand din antecontractul de vanzare-cumparare, creanta avand ca obligatie corelativa pe cea de a solicita pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic putea fi valorificat de debitor in termenul general de prescriptie de 3 ani, termen care incepe sa curga, in speta, in conformitate cu dispozitiile art. 7 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescriptia extinctiva, de la nasterea raportului de drept, deci de la data incheierii antecontractului.
In consecinta, din probele administrate in cauza nerezultand existenta vreunui caz de suspendare sau de intrerupere a termenului de prescriptie, dreptul la actiune al debitorului, drept a carui valorificare o doreste creditoarea reclamanta prin promovarea actiunii oblice s-a stins prin prescriptie la data de 21.03.2010, in consecinta nici reclamanta nu il mai poate exercita.
Astfel, primul capat al cererii completatoare apare ca neintemeiat.
Ca o consecinta a solutiei adoptate, instanta apreciaza ca actiunea in intregul sau este neintemeiata, intrucat paratii N. I., N. E. si M. E., promitenti vanzatori in antecontractul incheiat cu reclamanta la data de 02.02.2011, nu sunt titularii dreptului de proprietate asupra intregului imobil, retinand doar ¾ din acesta.
In consecinta, instanta nu poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare atat timp cat promitentii vanzatori nu sunt proprietarii exclusivi ai bunului.
Astfel, nu se mai impune nici analizarea celui de-al doilea capat al cererii completatoare, privind perfectarea vanzarii-cumpararii cotei de ¼ apartinand paratei M. E., atat timp cat chiar daca acesta ar fi apreciat ca intemeiat, nu s-ar atinge finalitatea urmarita prin promovarea sa, adica pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act de vanzare-cumparare pentru imobilul teren in materialitatea sa.
Pentru toate motivele expuse anterior, va respinge cererea astfel cum a fost ulterior completata ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea astfel cum a fost ulterior completata privind pe reclamanta D. M., cu domiciliul în B., ., jud. B. și pe pârâții N. E., N. I., ambii domiciliați în B., ., jud. B., N. I., cu domiciliul în București, sect. 3, Al. M. E. B., nr. 12, ., . M. E., cu domiciliul în G., ./3 D, ., jud. G., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, ca neintemeiata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Septembrie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
V. E.-CRISTINANEDELCOVICI S.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN/09.10.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2013.... | Succesiune. Sentința nr. 24/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
