Succesiune. Sentința nr. 24/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 27143/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții Ș. M. și Ș. M. D., ambii cu domiciliul în ., ., jud. B. și pe pârâții Ș. V., cu domiciliul în D., .. 15, ., . și MIȘCENCO G., cu domiciliul în D., ., nr. 1, ., ., având ca obiect succesiune.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 17.09.2013, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 24.09.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr._ /08.10.2012 pe rolul acestei instante, reclamantii S. M. si S. M. D. au chemat in judecata si personal la interogatoriu paratii S. V. SI MISCENCO G. solicitand partajul masei succesorale ramase de pe urma defunctei Polonciuc St. M., decedata la data de 08.11.2004, cu ultimul domiciliu in ., urmand a fi stabilita masa bunurilor de impartit, cotele ce lise cuvin in calitate de copratasi si lichidarea starii de indiviziune.
In motivarea cererii au aratat ca autoarea lor, Polonciuc M., decedata la data de 08.11.2004, a avut 3 copii, respectiv Miscenco G., S. V. si S. G..
Au aratat in continuare ca la data de 24.07.2011 a incetat din viata unul dintre cei trei fii ai acesteia, respectiv autorul reclamantilor, S. G., ai carui mostenitori sunt, reclamanta in calitate de sotie supravietuitoare, iar reclamantul in calitate de fiu.
Au invederat ca de pe urma defunctei Polonciuc M. au ramas urmatoarele bunuri: terenul intravilan in suprafata de 900 mp, situat in zona D, avand urmatoarele categorii de folosinta: 300 mp curti constructii si 600 mp vie, situate pe raza . cu care aceasta a figurat in registrul agricol individual, potrivit mentiunilor aflate in volumul 3, pozitia 255.
Au mai invederat ca se afla in posesia bunurilor ce fac parte din masa succesoarala, folosindu-le in aceasta modalitate dintotdeauna.
In drept au invocat dispozitiile art. 728 si ale art. 673 ind. 1 si urm. C.p.c.
In dovedirea cererii a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, martori, interogatoriu si expertiza de specialitate.
A anexat cererii urmatoarele inscrisuri: schita succesiune, fisa calcul taxa de timbru, invitatie la mediere, certificat de deces . nr._, extras din registrul de deces, anexa 24, declaratii autentificate sub nr. 1826/02.08.2012 si 1825/02.08.2012, adeverinta nr. 3140/30.07.2012, adeverinta nr. 2676/29.06.2012, certificat de atestare fiscala, certificat de deces . nr._, certificat de nastere nr._, certificat de casatorie nr._, carte de identitate . nr._, certificat de nastere nr._.
Cererea a fost legal timbrata cu 153 lei, taxa de timbru (fila 48) si 3 lei timbru judiciar.
Paratul Miscenco G. a formulat intampinare (fila 38) prin care a aratat ca achieseaza la capatul din cererea principala prin care reclamantii solicita iesirea din indiviziune, opunandu-se insa la atribuirea catre reclamanti a imobilului.
In motivare a aratat ca nu contesta calitatea de mostenitori a reclamantilor pentru cota succesorala de 1/3, necontestand nici compunerea masei succesorale.
A mai aratat ca valoarea bunurilor indicata de reclamanti este cu mult sub valoarea de circulatie a unui imobil cum este cel din speta, fiind insa de acord cu atribuirea imobilului catre reclamanti.
In sedinta publica din data de 17.09.2013 instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, exceptie pe care o va analiza cu prioritate fata de dispozitiile art. 137 alin. 1 C.p.c.
Deliberand asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantilori, invocata de catre instanta din oficiu, retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata reclamantii au solicitat partajarea imobilului teren intravilan in suprafata de 900 mp situat in com. B., ..
Calitatea procesuala activa presupune o identitate intre reclamant si titularul dreptului dedus judecatii.
Indiviziunea, modalitate a dreptului de proprietate, presupune existenta unei pluralitati de titulari.
Astfel, avand in vedere ca drepturile reale asupra bunurilor succesorale se transmit in momentul deschiderii succesiunii, analiza calitatii procesuale active . iesire din indiviziune presupune analiza existentei unui drept real asupra bunurilor ce compun masa partajabila.
Reclamantii au aratat ca fac dovada proprietatii prin adeverinta nr. 2676/29.06.2012 eliberata de Primaria Comunei B. (fila 22).
Instanta observa ca prin aceasta se atesta ca autoarea partilor, Polonciuc M. a figurat in registrul agricol al comunei B. cu bunurile imobile susmentionate.
Registrul agricol reprezinta, potrivit dispozitiilor art. 2 din OG nr. 1/1992 (in prezent abrogata prin OG nr. 28/2008) documentul oficial de evidență primară unitară, în care se înscriu date cu privire la gospodăriile populației, inscrierea datelor în registrul agricol se va face pe baza declarației date, sub semnătură proprie, de capul gospodăriei sau, în lipsa acestuia, de un alt membru major al gospodăriei, prin vizitarea gospodăriilor, sau la sediul consiliilor locale comunale, orășenești, municipale sau ale sectoarelor municipiului București în a căror rază teritorială își are domiciliul capul gospodăriei (art. 7 alin. 1). Aceleasi dispozitii erau cuprinse si in Decretul nr. 692/1973, act normativ abrogat prin OG nr. 1/1992.
Dispozitiile susmentionate au fost mentinute si in cuprinsul OG nr. 28/2008, registrul agricol cuprinzand doar evidenta datelor cu privire la gospodariile populatiei, date obtinute pe baza declaratiilor pe proprie raspundere ale capului gospodariei.
Astfel, extrasul din registrul agricol nu poate face dovada proprietatii, acesta cuprinzand doar o simpla evidenta a bunurilor imobile, putand insa servi in promovarea unei actiuni ulterioare in dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
In consecinta, avand in vedere ca din probele administrate in cauza nu rezulta existenta unui titlu in baza caruia instanta sa dispuna iesirea din indiviziune, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor si va respinge cererea pentru lipsa calitatii procesuale active.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților invocata de instanța din oficiu.
Respinge cererea privind pe reclamanții Ș. M. și Ș. M. D., ambii cu domiciliul în ., ., jud. B. și pe pârâții Ș. V., cu domiciliul în D., .. 15, ., . și MIȘCENCO G., cu domiciliul în D., ., nr. 1, ., ., având ca obiect succesiune, ca promovata de persoane fara calitate procesuala activa.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED.ECV.
TEHNORED. ECV si SN.
6 EX./08.10.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1308/2013.... → |
|---|
