Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 3984/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._
Ședința publică de la 14 iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V.-C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind judecarea cererii formulata de petentul P. M.-C. domiciliat in municipiul Buzau,cartier Orizont,..188,judetul Buzau in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in municipiul Buzau .-10,judetul Buzau,avind ca obiect plingere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat,avocat P. M. din cadrul Baroului Buzau pentru petent in baza Imputernicirii avocatiala,martora S. C.-S.,lipsa partile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arata ca cererea petentului este scutita de plata taxei judiciare de timbru,s-a audiat martorul prezent, după care instanța văzând că nu mai sunt probe concludente de administrat și excepții de invocat constată dosarul în stare de judecată și da cuvintul pe fond.
Avocat P. M. pentru petent pune concluzii de admitere in parte a plingerii clientului sau in sensul de a se mentine sanctiunea contraventionala amenda si a se anula masura complementara a retinerii permisului de conducere avind in vedere ilizibiliktatea fotografiilor la vitezele de 111,124 si 146 km/h.
INSTANȚA
Deliberind asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 3984 din 21.02.2013 petentul P. M.-C. domiciliat in municipiul Buzau,cartier Orizont,..188,judetul Buzau in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in municipiul Buzau .-10,judetul Buzau a solicitat instantei anularea procesului verbal de contraventie . nr._ din 05.02.2013.
In fapt, petentul a aratat ca prin procesul verbal anterior mentionat a fost sanctionat cu amenda in suma de 675 lei si i s-a aplicat 9 puncte penalizare pentru incalcarea dispozitiilor art. 121 din OUG nr.195/2002 R, retinindu-se ca la data de 05.02.2013 in jurul orelor 17 se afla in auto_ pe DN2E85 in afara localitatii Zarnesti,judetul Buzau ocazie cu care a fost inregistrat cu o viteza de 146 km/h. Constatarea s-a facut prin inregistrare cu aparat radar . 380 in regim stationar,verificat metrologic conform buletinului nr._ din 30.03.2012 valabil pina la data de 30.03.2013..
Impotriva procesului verbal a formulat plangere petentul in termenul de 15 zile de la comunicare, prevazut de art 31 din OG nr. 2/2001.
Analizind intregul material probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art 34 din ordonanta anterior mentionata ,instanta investita cu solutionarea plangerii impotriva procesului verbal de contraventie trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia procesului verbal si sa hotarasca asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea, instanta constata ca actul sanctionator cuprinde toate mentiunile prevazute de art 16 si art 17 din OG nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii.
Cu privire la temeinicie se retin urmatoarele:
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat in jurisprudenta sa ca faptele contraventionale privind regimul circulatiei rutiere intra in sfera acuzatiilor in materie penala, la care se refera primul paragraf al articolului 6 din conventie, intrucat norma juridica sanctionatoare are caracter general, iar sanctiunile urmaresc un scop represiv si preventiv.
In consecinta petentului îi sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala, printre care se regaseste si prezumtia de nevinovatie ,astfel incat sarcina probei revine acuzarii, iar de situatia indoielnica profita persoana acuzata.
In cauza, petentul a administrat proba cu martora S. C.-S. cu care sa-si dovedeasca nevinovatia insa aceasta nu a fost competenta sa dovedeasca ca petentul nu a circulat cu viteuza de 142 km/h.
Deasemeni petentul a invocat ilizibilitatea fotografiei autovehiculului sau la vitezele de 111,124 si 146 km/h,vizibila fiind doar fotografia la viteza de 95 km/h in care apare si numarul masinii.
Insa beneficiind de prezumtia de nevinovatie, sarcina administrarii probelor revenea agentului constatator.
Agentul constatator si-a indeplinit aceasta obligatie si a depus la dosar odata cu intimpinarea un inscris si un CD.
Astfel la fila cu nr. 10-12 din dosar se afla fisa de antecedente contraventionale a petentului din care rezulta ca acesta a fost sanctionat in nenumarate ori pentru depasirea limitei de viteza.
Deasemeni la fila 13 se afla depus CD-ul nr._/2013 din vizionarea caruia rezulta ca petentul a circulat cu viteza de 146 km/h in afara localitatii cu 46 km peste limita admisa.
Faptul ca in fotografiile prezentate la dosar de petent nu se vede numarul autovehicului in care acesta se afla la vitezele de 111,124 si 146 km/h si explica atiti prin ceata care era in acea perioada de iarna cit si prin viteza mare cu care acesta circula.
Fapta de a circula cu o vitaza asa mare este o abatere grava care pune in pericol siguranta circulatiei si viata participantilor la trafic precum si a cetatenilor localitatii Zarnesti.
Prin fapta sa, petentul a incalcat dispozitiile art. 121 din ROUG nr.195/2002 R si art.108 din ROUG nr.195/2002 R, procesul verbal incheiat fiind prin urmare legal si temeinic .
In ceea ce priveste sanctiunea, instanta apreciaza ca aceasta a fost individualizata si aplicata corect conform art. 108 din OUG nr.195/2002 R.
F. de considerentele de fapt si de drept expuse,instanta apreciaza ca plangerea petentului nu este intemeiata urmand a fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plingerea formulată de petentul P. M.-C. domiciliat in municipiul Buzau,cartier Orizont,..188,judetul Buzau în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. cu sediul în municipiul B., .-10, județul B. referitor la procesul verbal de contraventie . nr._ din 05.02.2013 .
Cu drept la apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 14 iunie 2013.
Președinte,Grefier,
Red./Dact. IVC/ 21.06.2013/4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9643/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
