Contestaţie la executare. Sentința nr. 3351/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3351/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 28481/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.3351
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 27 februarie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind soluționarea cauzei Civil privind pe petentul A. O. N. domiciliat în B., ., ., județul B. și pe intimat P. M. B., având ca obiect contestație la executare.
La începutul ședinței de judecată, instanța a informat părțile prezente, potrivit art. 6 din Legea nr. 192/2006, asupra posibilității și a avantajelor folosirii procedurii medierii și le-a îndrumat să recurgă la această cale pentru soluționarea conflictului dintre ele, putându-se adresa în acest sens unui mediator autorizat și că la serviciul registratură al instanței se afla tabloul mediatorilor din județul B.
La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, procedura este legal îndeplinita, intimata a înaintat instanței înscrisurile ce i-au fost solicitate, după care:
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art.167 alin 1 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii și întrucât nu sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
J U D E C AT A:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.10.2012,sub nr._, contestatorul A. O. N. a formulat în contradictoriu cu intimata P. M. B. contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._.
In motivarea contestației contestatoarea a arătat că,nu a primit procesele verbale menționate în titlu executoriu,astfel că,s-a aflat în imposibilitatea contestării acestora sau,eventual,a achita amenzile aplicate prin acestea.
În drept,contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art.172-173 din OG nr.92-2003,modificată și completată.
Pentru dovedirea celor susținute,contestatorul a depus la dosar copia titlului executoriu nr._/11.10.2012,somația nr._ din 11.10.2012 și dovada de comunicare-filele 4-6.
Contestatorul a solicitat judecarea cauzei si in condițiile art. 242 alin. ultim Cod de proc. Civilă
Intimata nu a depus la dosar întâmpinare dar,la solicitarea instanței,a înaintat copie certificată de pe actele dosarului de executare silită nr._-2012.
În temeiul dispozițiilor art.167 cod de procedură civilă,instanța a încuviințat proba cu înscrisurile consemnate și atașate îndosar,apreciată ca fiind utilă,pertinentă și concludentă soluționării pricinii.
Examinând cererea pendinte prin prisma actelor și lucrărilor dosarului,instanța apreciază că, în speță, contestația la executare este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
In drept, se retine că, executarea silită este procedura prin mijlocirea căreia creditorul, titular al dreptului recunoscut printr-o hotărâre judecătoreasca sau printr-un alt titlu executoriu, constrânge – cu concursul organelor competente – pe debitorul său, care nu isi execută de bunăvoie obligațiile decurgând dintr-un asemenea titlu, de a le aduce la îndeplinire, in mod silit, procedura fiind reglementată în Cartea a V a din Cod procedură civilă.
Potrivit art. 399 alin 1 C.p.c., împotriva executării silite, precum si împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, teza a II a arătând că, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzuta de art. 281/1, se poate face contestație si in cazul in care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuză să înceapă executarea silita ori să îndeplinească un act de executare in condițiile prevăzute de lege, alin 2 al aceluiași articol prevăzând că, nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silita însăși sau la efectuarea oricărui act de executare, atrage sancțiunea anularii actului nelegal.
A. 3 al aceluiași articol îndreptățește partea interesată să formuleze apăreri de fond împotriva titlului executoriu doar in cazul in care se face in temeiul unui titlu care nu este emis de o instanța judecătoreasca, iar legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Indiferent de felul contestației, in mod constant s-a decis că, pe această cale, nu se poate modifica sau anula hotărârea pusă in executare, instanța care rezolva contestația limitându-se a cerceta dacă actele de executare se realizează cu respectarea dispozițiilor legale privind executarea silita, sau, când este cazul, stabilește întinderea si înțelesul dispozitivului ce se execută.
Astfel fiind, singurele apărări de fond ce pot fi invocate sunt cele ce vizează cauze de stingere a obligației intervenite după rămânerea definitiva a hotărârii, plățile anterioare, dacă nu au fost invocate cu ocazia procesului, putând justifica eventual introducerea unei căi extraordinare de atac contra hotărârii nu ,însă, o contestație la executare.
Această modalitate de soluționare a cauzei nu poate fi considerată o încălcare a dreptului contestatorului de acces la instanță ca și drept fundamental, prevăzut de art. 21 din Constituția României si, ca premisă indispensabilă a dreptului la un proces echitabil în materie civilă, de art.6 alin. (1) din CEDO.
După cum a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului în jurisprudența sa, dreptul de acces la instanță trebuie să fie efectiv, însă ,nu este un drept absolut deoarece, prin natura sa, presupune o reglementare statală, căreia justițiabilul trebuie să i se supună inclusiv în privința condițiilor procedurale de exercitare a acțiunii în justiție (calea procedurală, termenele de sesizare a instanței).
Aceste condiționări sunt admisibile în măsura în care urmăresc un scop legitim, nu afectează însăși substanța dreptului si există un raport de proporționalitate între scopul urmărit si mijloacele alese. ( a se vedea cauza Golder vs. Marea Britanii, 21.02.1975.)
În consecință, în speță, contestatorul a formulat contestație la executare arătând că,a primit prin poștă titlul executoriu și somația de executare prin care a fost înștiințat că are de achitat un debit în cuantum de 1.000 lei, reprezentând venituri din amenzi, debit care reprezintă însumarea mai multor amenzi aplicate de C.N.A.D.N.R. SA-CESTRIN conform proceselor verbale de constatare a contravenției, evidențiate în titlul executoriu la rubrica „documentul prin care s-a stabilit sau individualizat suma de plată,,.
Se mai precizează că ,până la emiterea titlului executoriu și a somației, nu a avut cunoștință de existența acestor procese verbale de constatare a contravenției emise de C.N.A.D.N.R. S.A.-CESTRIN prin care i-au fost aplicate amenzi contravenționale pentru că a circulat fără a deține rovinietă cu autoturismul având nr. de înmatriculare_ ,aceste procese verbale nefiindu-i comunicate.
Însă, din înscrisurile existente la dosar, se reține de către instanță că, intimata a emis somația și titlul executoriu cu nr._/11.10.2012 deoarece au fost înregistrate un număr de 4(patru) procesele –verbale de constatare a contravențiilor,respectiv cele având .,nr._/12.12.2011,., nr._/18.03.2011;. nr._/ 19.12.2011 și, respectiv, ., nr._/02.05.2012,emise de Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România, prin care contestatorul fost sancționat cu amendă contravențională in sumă de 250 lei, întrucât,la data de 28.06.2011, 29.06.2011, 01.07.2011 și 02.07.2011 a circulat cu auto cu nr. de înmatriculare_ ,ce îl deține în proprietate, fără rovinietă valabilă.
Întrucât contestatorul nu a achitat debitul de 1.000 lei, organele de executare silită au demarat procedura de executare silită prevăzută de OG 92/2003 R privind Codul de procedură fiscală.
Astfel, in cauza de față, P. M. B.-DIRECȚIA ECONOMICĂ deține calitatea de organ de executare silita căruia ii sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală rep., care reprezintă legea speciala in materia executării silite si se aplică prioritar față de orice alte dispoziții referitoare la executare.
Pe calea contestației la executare silită nu se pot admite formulări pe fondul litigiului ce vizează cuantumul și natura creanței, ci se pot primi doar apărări ce vizează strict legalitatea actelor de executare silită contestate.
Contestația la executare este o cale specială oferită lege debitorului sau persoanelor interesate sau vătămate prin executare pentru a obține anularea actelor de executare întocmite cu nerespectarea dispozițiilor legale ori chiar a executării silite înseși.
Apărările de fond sunt admisibile în cadrul contestației la executare doar dacă titlul executoriu pus în executare este reprezentat de un înscris care nu este o hotărâre a unui organ de jurisdicție lato sensu, iar, pentru contestarea acelui titlu executoriu nu se prevede nici o altă cale de atac.
In calitate de organ de executare, instituția intimatei a început executarea silita împotriva contestatoarei, in baza titlului executoriu reprezentat de un număr de 4(patru) procese - verbale de constatare a contravenției - procese comunicate petentului pentru care acesta a semnat de primire,doveditoare de necontestat în acest sens fiind confirmările de primire anexate,consemnate la filele 18,20,22 și 27 dosar.
Potrivit art. 37 din OG nr.2/2001, procesul verbal neatacat în termenul prevazut la art. 31 din acelasi act normativ, precum si hotarârea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plângerea constituie titlul executoriu, fara vreo alta formalitate, iar în cazul în care prin acest proces-verbal s-a aplicat sanctiunea amenzii contraventionale, aceasta sanctiune se pune în executare potrivit art. 39 din OG nr.2/2001 de catre organul din care face parte agentul constatator ori de câte ori nu se exercita calea de atac împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei în termenul prevazut de lege sau de catre instanta judecatoreasca în celelalte cazuri.
În vederea executarii amenzii, organul constatator sau instanta de judecata vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii, ori dupa caz dispozitivul hotarârii judecatoresti irevocabile prin care s-a solutionat plângerea, în termen de 30 de zile de la data expirarii termenului în care se putea formula plângere în primul caz, ori de la data la care hotarârea a devenit irevocabila în cel de-al doilea caz.
Potrivit art. 39/1 din OG nr.2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la ramânerea definitiva a sanctiunii si nu există posibilitatea executării silite, va fi sesizată instanta judecatorească în circumscriptia careia s-a savârsit contraventia în vederea înlocuirii amenzii cu sanctiunea prestarii unei activitati în folosul comunitatii, tinându-se seama, dupa caz si de partea din amenda care a fost achitată.
Instanța reține că, nici o urmarire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât în virtutea unui titlu executoriu sau a unei hotarâri judecatoresti, date cu executie provizorie si pentru o datorie certa si lichida, conform dispozitiilor art.379 alin.1 C.pr.civ..
Astfel, titlul executoriu nu se confundă cu forța executorie a hotarârilor judecatoresti (susceptibile de executare silita), ea fiind un efect propriu anumitor hotarâri judecatoresti, iar titlul executoriu confirmă existenta creantei si faptul că aceasta îndeplineste conditiile necesare punerii în miscare a procedurii de executare silita, neinfluentând continutul actului ce urmează să se execute.
In acest sens, conform art.141 din O.G. nr.92/2003 rep., organele de executare silită din cadrul intimatei au început procedura executării silite prin emiterea somației si a titlului executoriu nr._-11.10.2012.
Pentru considerentele expuse, instanta urmează a respinge ca neîntemeiata contestatia la executare formulata de contestatorul A. O. N., în contradictoriu cu intimata Primaria M. BUZAU- Serviciul Impozite si Taxe Locale, împotriva formelor de executare (somatia nr._ din 11.10.2012) întocmite în dosarul de executare nr._ din 11.06.2012 din cadrul Primariei M. B.– Serviciul Impozite si Taxe Locale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul A. O. N. domiciliat în B., ., ., județul B. împotriva titlului executoriu nr._ din 11.10.2012 emis de intimata P. B.-DIRECȚIA ECONOMICĂ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi-27.02.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/15.03.3013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1414/2013.... → |
|---|
