Plângere contravenţională. Sentința nr. 1774/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1774/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 29709/200/2012
DOSAR NR . 29._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1774
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 01.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. I. A.
GREFIER – V. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul B. M., cu domiciliul în com. Grebănu, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, petentul B. M. intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură intimata a depus cerere de judecare a cauzei în lipsă, planșa fotografică a abaterii și certificat calificat privind valabilitatea semnăturii electronice din cuprinsul procesului verbal de contravenție și copie procese verbale de contravenție.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159ind. 1 alin.4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele :
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.11.2012 sub nr. 29._, petentul a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012.
În motivarea plângerii, petentul a arătat ca, din data de 18.01.2010 nu mai este proprietarul autoturismului in cauza deoarece l-a vândut numitului C. S..
Plângerea contravențională a fost motivată în drept pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002 și O.G. nr. 15/2002.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, in fotocopii, un set de înscrisuri.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la judecarea cauzei si nu a solicitat administrarea de probe, insa a depus la dosar un set de înscrisuri in fotocopie.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/10.04.2012, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei, întrucât la data de 08.11.2011, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
Analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Analizând cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 01.10.2012, reiese faptul ca, la data de 18.01.2010, petentul a vândut numitului C. S. autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ .
Față de aceste considerente, având in vedere faptul că, la data săvârșirii contravenției, 08.11.2011, autoturismul cu numărul de înmatriculare_ nu se mai afla in proprietatea petentului, nemaifiind utilizat de acesta, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petent si, pe cale de consecință, va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, emis de intimata și a măsurilor dispuse in baza acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. M., cu domiciliul în com. Grebănu, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 și toate măsurile luate prin acesta.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.02.2013.
Președinte, Grefier,
P. I. A. V. C.
Red. P.I.A./Tehnored.C.V/4 ex/ 12.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6446/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
