Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 29923/200/2011
Dosar nr._ ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.09.2013
PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul P. G., domiciliat în com. Vadu Pașii, .. B., împotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._/21.11.2011 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN – cu sediul în sector 6, București, .. 401 A.
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns petentul ,lipsa intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că acțiunea este scutita de taxa judiciara de timbru, intimata a depus inscrisuri si plansa foto, procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Instanta procedeaza la identificarea petentului P. G. –CNP_.
Petentul solicita incuviintarea probei cu inscrisuri, si depune la dosar cartea de identitate si certificatul de inmatriculare al auto nr._ .
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisuri ca utila, pertinenta, concludenta cauzei.
Instanța pune in discutie excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocata din oficiu, petentul avand cuvantul solicita respingerea acesteia .
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat ,instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Petentul avand cuvantul pe fond solicita admiterea plangerii, anularea procesului verbal de contraventie si a masurilor dispuse prin acesta.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 29.12.2012, petentul P. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._/21.11.2011 si in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment.
În fapt, petentul a arătat că a fost sanctionat pentru ca, a condus fara a avea rovinieta valabilă, intrucat in data de 26.05.2011, ora 10:41 pe DN2 km 115+80 m Maracineni, jud. Buzau a condus auto nr_ fara a avea rovinieta valabila .
Petentul sustine ca detine rovinieta valabila pentru perioada 18.05._12 .._, insa numarul de inmatriculare pe aceasta rovinieta a fost scris gresit in sensul ca apare nr._ in loc de_ .
Pentru aceste motive solicită anularea procesului verbal, plângerea fiind motivată în drept pe disp. art. 31 din OG 2/2001.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001, art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 și art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a trimis reprezentant în instanță însă, a depus adresa nr._/10.05.2013, certificat calificat, autorizatie control, plansa foto.
La termenul de judecata din data de 29.05.2013 instanta prin judecator B. I. invoca din oficiu exceptia tardivitatii formularii plangerii ,petentul depune la dosar note scrise precizand ca procesul verbal i-a fost comunicat prin posta la data de 19.12.2011 si plangerea a fost depusa la instanta la data de 29.12.2011., deci in termenul legal de 15 zile ,sens in care ataseaza plicul prin care i s-a comunicat procesul verbal.
Analizand cu prioritate exceptia tardivitatii potrivit art. 137 Cod proc civila, instanta o va respinge ca nefondata pentru urmatoarele considerente. la data de 21.11.2011 a fost incheiat procesul verbal contestat R 11 nr._/21.11.2011 pentru fapta petrecuta in data de 26.05.2011 in localitatea Maracineni, jud. Buzau, proces verbal incheiat in lipsa petentului.
Potrivit art. 31 din OG 2/2001 impotriva procesului verbal se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
Art. 27 din OG 2/2001, statueaza regula comunicarii procesului verbal prin posta cu aviz de primire sau prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Potrivit art. 47 prevederile din OG 2/2001 se completeaza cu prevederila Codului de procedura civila. Cum OG 2/2001 nu prevede nimic privind modalitatea afisarii procesului verbal, aceasta se completeaza cu disp. art. 92 alin 1 Cod proc civila.
În speta dedusa judecatii, instanta constata ca procesul verbal contestat a fost comunicat petentului prin posta ,la data de 19.12.2011 potrivit stampilei postale de pe plicul de comunicare de la fila 17, iar plangerea a fost inregistrata la instanta la data de 29.12.2011 ,deci in termenul legal .
In aceste conditii va respinge ca nefondata exceptia tardivitatii formularii plangerii invocata de instanta.
Analizând pe fond plângerea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, judecătoria reține următoarele:
La data de 21.11.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de constatare a contravenție . 11 nr._/21.11.2011 prin care s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1, sancționată de art. 8 alin. 2 din OG nr.15/2002, constând în aceea că la data de 26.05.2011, ora 10:41 petentul a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă; Pentru acest motiv, s-a dispus amendarea contestatorului, cu suma de 250 lei si tarif de despagubire de 28 euro.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEMCR.
Examinând procesul-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor imperative prevăzute de O.G. nr. 2/2001, nefiind afectate de vicii de formă care să determine nulitatea sa.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata .
Instanta constata ca exista neconcordanta intre numarul autoturismului_ retinut in procesul verbal si numarul autoturismului_ pentru care petentul a achitat rovinieta cu docuemtul de la fila 7 .
Aceste neconcordante profita petentului, instrucat sarcina probei incumba exclusiv intimatei.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului-verbal de contravenție contestat de petent.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia tardivitatii formularii plangerii.
Admite plangerea având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul P. G., domiciliat în com. Vadu Pașii, .. B., împotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._/21.11.2011 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN – cu sediul în sector 6, București, .. 401 A.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . nr._ /
21.11.2011 incheiat de intimata si a masurilor dispuse prin acesta .
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 18.09.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/
| ← Pretenţii. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2013.... → |
|---|
