Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 510/200/2012
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 27.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul M. C.-P., cu domiciliul în, mun. Focșani, Poienița, ., județ V., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul M. C.-P. și intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură intimatul a depus întâmpinare, ce fost comunicată petentului la data de 30.01.2012.
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.159 alin.3 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001, privind regimul contravențiilor, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ, încuviințează ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 06.01.2012, petentul M. C. Perus a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contraventiei . nr._ din data de 20.12.2011, emis de intimata IPJ B., iar în subsidiar înlocuirea sancțiunilor cu avertisment.
In motivarea plângerii petentul a arătat că a fost sancționat contravențional cu o amendă de 268 lei pentru depășirea limitei legale a vitezei în localitate, însă are obiecțiuni în ceea ce privește viteza menționată, deoarece nu a depășit cu peste 20 de km/h viteza legală, având în lealitte cca 55, maxim 60 km/h.
Petentul invocă decizia A. contra Românieidata de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în cuprinsul căreia s-a concluzionmat că procedura contravențională reglementată de OG nr.2/2002 poate fi asimilată procedurii penake din perspectiva art 6 din Convenție. Prin urmare petentul beneficiază de și în procedura contravențională de prezumția de nevinovăție, motiv pentru cre sarcina probei revine în primul rând organului constatator, iar nu petentului.
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile
In susținerea plângerii a fost anexat, în copie, procesul verbal contestat (fila 8).
Plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Intimata a formulat întampinare (fila 10) prin care a solutionat respingerea plangerii pentru urmatoarele considerente:
La data de 20.12.2011, orele 18.05, petentul, în timp ce conducea autoturismul cu numarul de înmatriculare_, pe DN2 E 85, în localitatea Costești, a fost înregistrat de aparatul radar circuland cu viteza de 79 km/h. Abaterea a fost constatată cu instalația radar verificat metrologic și declarat corespunzator.
La dosarul cauzei intimata a depus urmatoarele acte: înregistrare video (fila 11), evidență a abaterilor săvârșite de petent (filele 12).
Analizand plângerea dedusă judecății, în raport de probele administrate si de dispozițiile legale incidente, instanța constată că, fiind învestita cu soluționarea unei plângeri contravenționale, trebuie să vegheze ca drepturile persoanei sancționate contravențional să fie respectate și să nu fie supuse arbitrariului agentului constatator.
Instanța, verificând legalitatea procesului verbal, reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 din OG nr.2/2001).
Referitor la netemeinicia procesului-verbal instanța constată că petentul a fost sancționat cu 4 puncte-amenda în suma de 268 RON pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art.100 alin.2 raportat la art.108 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. S-au aplicat și 3 puncte de penalizare pentru faptele mai sus descrise.
In sarcina petentului s-a retinut că la data de 20.12.2011, orele 18.05, în timp ce conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare_, pe DN2 E 85, în localitatea Costești, a fost înregistrat de aparatul radar circulând cu viteza de 79 km/h.
Procesul verbal a fost întocmit în prezenta petentului care a semnat și a menționat că are obiecțiuni.
Instanța constată ca în materie contravenționala sunt aplicabile garantiile procesuale recunoscute și garantate de art.6 din Conventia europeana a drepturilor omului, care face parte din dreptul intern în baza art.11 si are prioritate în temeiul art.20 alin. 2 din Constitutia Romaniei.
In cazul contravențiilor la regimul vitezei de circulație a autovehiculelor pe drumurile publice, în ceea ce privește corespondența dintre situația faptică și cerințele esențiale ale elementului material, simplele constatări “ex propriis sensibus” ale agentului constatator nu sunt suficiente. Singura proba certă, de natură a fundamenta concluzia existenței faptei contravenționale descrise în cuprinsul procesului verbal, și, pe cale de consecință temeinicia acestuia, pe care organul constatator are datoria legală să o preconstituie și, în cazul contestarii conformitatii cu realitatea a situatiei de fapt retinute de agentul constatator, sa o înfățișeze organului judiciar, o reprezinta înregistrarea electronica operata cu ajutorul aparatului radar, certificat metrologic, in conditiile legii, care sa releve date cu privire la momentul înregistrarii, viteza de deplasare înregistrata și numărul de înmatriculare al autovehiculului.
Din înregistrarea video depusa la dosarul cauzei (fila 11) se distinge viteza cu care rula petentul, respectiv aceea de 79 km/h.
In cauza, situația de fapt în ceea ce privește momentul înregistrării, viteza de deplasare înregistrata, numărul de înmatriculare al autovehiculului si identitatea dintre autorul faptei si persoana petentului rămâne pe deplin stabilita, așa cum a fost reținuta de agentul constatator.
In ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța apreciază ca agentul constatator a realizat o corecta individualizare aplicând sancțiunea in limitele legale si valorificând în mod judicios criteriile enumerate în cuprinsul art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
In raport de considerentele mai sus expuse, având în vedere si prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, precum si pericolul social al unor astfel de fapte, plângerea se învederează ca fiind neîntemeiata si, în consecință, instanța o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul M. C.-P., cu domiciliul în, mun. Focșani, Poienița, ., județ V., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
Menține procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 20.12.2011 încheiat de intimată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 27 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Redactat V.A.M/Tehnored. T.D./05.07.2013/4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2013.... → |
|---|
