Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 6031/200/2013
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 19.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul S. M. I. cu domiciliul în, oraș I., ., județ B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul S. M. I. și intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar.
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.159 alin.3 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001, privind regimul contravențiilor, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Instanța de judecată, invocă din oficiu excepția tardivității plângerii și în temeiul art. 137 C.pr.civ., reține cauza spre soluționare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Făurei sub nr._ la data de 12.12.2012, petentul S. M. I. a solicitat anularea procesului-verbal . nr._ din data de 10.03.2005 emis de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
In motivarea plângerii, petentul solicită anularea procesului verbal ce i-a fost comunicat la data de 07.12.2012 și exonerarea de la plata amenzii, deoarece nu este vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, iar executarea sancțiunii este prescrisă.
Petentul nu a motivat plângerea în drept.
În susținerea plângerii sale a depus la dosarul cauzei, în copie, procesul-verbal . nr._ din data de 10.03.2005 (fila 3).
Prin sentința civilă nr. 172/31.01.2013, Judecătoria Făurei a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența în favoarea Judecătoriei B..
După declinare, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătorie B., sub nr._ la data de 01.04.2013.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115-118 C.proc.civ.
La termenul de judecată din 19.09.2013, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității plângerii.
Analizând excepția tardivității plângerii cu prioritate, în conformitate cu art. 137 alin. 1 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Procesul-verbal . nr._ a fost încheiat de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. la data de 10.03.2005 și comunicat petentului. Procesul-verbal a fost înmânat petentului S. M. I. la data de 10.03.2005, care a semnat de primirea procesului verbal și înștiințarea de plată (fila 3).
Potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Conform art. 27, comunicarea procesului-verbal se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, operațiunea de afișare fiind consemnată într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, se calculează potrivit art. 101 și urm. din Codul de procedură civilă, cu care dispozițiile O.G. nr. 2/2001 se completează, în temeiul art. 47, respectiv pe zile libere, fără a intra în calcul nici ziua de început, nici cea în care s-a împlinit termenul.
În cazul de față, instanța constată că, procesul verbal a fost înmânat petentului la data de 10.03.2005, iar termenul de formulare a plângerii, calculat pe zile libere, potrivit art. 101 C.proc.civ., a început să curgă de la această dată (dată ce nu intră în calcul) și s-a împlinit la data de 25.03.2005 (dată ce nu intră, de asemenea, în calcul), ultima zi în care petentul putea depune plângerea fiind data de 28.03.2005.
Or, petentul a depus plângerea la data de 12.12.2012 astfel cum rezultă din rezoluția aplicată de grefierul registrator pe cererea de chemare în judecată.
Prin urmare, instanța reține că plângerea contravențională a fost formulată la mai mult de 15 zile de la data înmânării către petent a procesului verbal de contravenție, fără ca petentul să solicite repunerea în termen și să facă dovada unei imposibilități obiective de a acționa.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția tardivității, invocată din oficiu și, față de caracterul peremptoriu al acesteia, va respinge plângerea contravențională formulată, ca tardivă, ceea ce face de prisos analiza fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu.
Respinge plângerea formulată de petentul S. M. I. cu domiciliul în, oraș I., ., județ B., împotriva procesului de contravenție . nr._ din data de 05.04.2007 emis de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B., ca fiind tardiv formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 19.09.2013.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M
Tehnored. T.D
30.09.2013/4 ex
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8530/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1747/2013.... → |
|---|
