Plângere contravenţională. Sentința nr. 8262/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8262/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 10531/200/2012
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8262
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 16.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta ., cu sediul în mun. B., .. 33, ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -C. cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns administrator B. D. pentru petenta ., lipsă fiind intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură intimata C.-C. a depus întâmpinare, planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator, ce fost comunicată petentei iar petenta a depus precizări, ce au fost comunicate intimatei.
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.159 alin.3 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001, privind regimul contravențiilor, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Având în vedere că nu sunt excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în probațiune, iar Administratorul petentei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 167 al. 3 Cod pr. civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru petentă, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Administratorul petentei ., având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii contravenționale, având în vedere că au fost emise de către intimată șaisprezece procese verbale de contravenție, solicită aplicarea dispozițiilor OG 15/2002 ce au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, apreciind că intimata ar fi trebuit să-l anunțe că este contravenient.
Întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 26.03.2012, petenta . a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 22.02.2012, emis de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –C..
In motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că di eroare în perioada 16.09._11 a circulat fără a deține rovinieta. Ulterior a achitat rovinieta, înainte de comunicarea procesului-verbal, precum și amenda și tariful de despăgubire la care a fost obligat pentru o faptă similară.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
La dosarul cauzei s-au depus în copie, procesul verbal contestat (fila 4), dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare (fila 5), proces verbal ( fila 6), dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare (fila 7), rovinieta talon seria_, bon fiscal nr. 535/16.09.2010, bon fiscal nr. 79/06.10.2011 (fila 8), chitanță pentru încasare amenzi nr._ (fila 9), ordin de plată nr. 1/13.03.2012 pentru încasare amenzi și tarif de despăgubire (fila 10), extras cont.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115-118 C.proc.civ, în cuprinsul căreia a arătat că potrivit art.1 alin.2 din OG nr.15/2002, începând cu 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale în România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România (…). Mai susține că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de OG nr.15/2002 și OG nr.2/2001.
Totodată a depus planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat, autorizația de control a agentului constatator și procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare.
În drept au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2001, Legea 455/2001, Ordinul 769/2010.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând cererea dedusă judecății, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 22.02.2012, petenta . a fost sancționată cu amenda de 250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Petenta a fost obligată și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 121,35 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Instanța apreciază că procesul-verbal contestate cuprinde toate mențiunile esențiale a căror lipsă este sancționată, prin dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cu nulitatea absoluta.
In plângerea sa petenta nu contestă situația de fapt reținută în procesul verbal, arătând că pentru o perioadă scurtă nu a deținut rovinietă.
Instanța reține că autovehiculul cu număr de înmatriculare_ a fost înregistrat cu mijloacele tehnice, la data de 20.09.2011, pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, iar în urma verificărilor efectuate s-a constatat că acesta nu deținea rovinietă valabilă, fapt ce reiese și din susținerile petentei.
Instanța constată că potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A..
În cauza de față, intimata a făcut și dovada existentei faptei contravenționale reținute prin procesul-verbal în discuție, așa cum s-a reținut mai sus prin prezentarea planșei fotografice, iar contestatorul nu a făcut în niciun fel dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținuta în procesul verbal de contravenție, condiție în care instanța constată că forța probanta a acestuia nu a fost înlăturată. Așadar fapta reținută în sarcina petentei corespunde realității, întrucât la data de 20.09.2011 petenta nu avea achitată rovinieta, pentru autoturismul respectiv.
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv rovinieta talon seria_ DIN 06.10.2011 și bonul fiscal nr. 79/06.10.2011 (fila 8), reiese că petenta a achitat înainte de comunicarea procesului-verbal contravaloarea rovinietei. De asemenea din chitanța pentru încasare amenzi nr._ (fila 9) și ordinul de plată nr. 1/13.03.2012 pentru încasare amenzi și tarif de despăgubire (fila 10), reiese că petenta a achitat amenda și tariful de despăgubire la care a fost obligată, astfel că ar fi excesivă obligarea acesteia la plata altor tarife de utilizare.
Verificând sancțiunea aplicată, instanța are în vedere dispozițiile art. 5 alin.5 din OG nr.2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Instanța consideră așadar că sancțiunea avertismentului este totuși suficientă, întrucât acesta a achitat atât contravaloarea unei roviniete pentru perioada de 12 luni, pentru autovehiculul în cauză, precum și mai multe amenzi și un tarif de despăgubire aplicate pentru fapte similare, astfel că ar fi excesivă obligarea acesteia la plata altor tarife de utilizare.
Referitor la tariful de despăgubire, potrivit art. II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
In consecință, în raport de considerentele arătate, instanța va admite în parte plângerea, va înlocui amenda contravențională cu avertisment, exonerând petenta de plata amenzii aplicate și va anula tariful de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petenta ., cu sediul în mun. B., .. 33, ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -C. cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 22.02.2012, cu sancțiunea avertisment.
Anulează tariful de despăgubire la care petenta a fost obligată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 16 mai 2013.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Redactat V.A.M
Tehnored. T.D.
28.05.2013/4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7488/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8827/2013.... → |
|---|
