Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8530/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8530/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 26436/200/2012
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8530
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 22.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE N. G.
GREFIER – G. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Dutoiu G. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect înlocuire amendă, formulată de petentul I. de J. Judetean Buzau, cu sediul in Buzau, ., jud.Buzau, in contradictoriu cu intimatul C. I., cu domiciliul in comuna Magura, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul I. de J. Judetean Buzau si intimatul C. I. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, dupa care:
La interpelarea instantei de judecata, reprezentantul Ministerului Public arata ca nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicită ca, având în vedere faptul că intimatul C. I. nu a achitat amendata contravențională în cuantum de 100 lei ce a fost aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/28.04.2006, faptul că din înscrisurile aflate la dosarul cauzei reiese faptul că nu există posibilitatea recuperării debitului pe calea executării silite, intimatul neavând bunuri urmăribile și având în vedere Decizia nr. 1354/10.12.2008 a Curții Constituționale, prin care s-a statuat că sintagma "cu acordul acestuia" din art. 9 alin. 5 din OG nr. 2/2001 este neconstituțională și Decizia nr. 7/20.09.2010 pronunțată de ÎCCJ- Secții Unite în soluționarea recursului în interesul legii, prin care s-a statuat în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent de actul normativ care prevede și sancționează contravenția și chiar dacă acesta nu prevede alternativ cele două sancțiuni, solicită ca instanța să admită cererea de înlocuire a amenzii aplicate prin procesul verbal . nr._ din data de 23.04.2009 cu un număr de 23 de ore în folosul comunității, stabilite prin raportare la venitul minim pe economie, într-unul din domeniile de activitate stabilite prin Hotărârea Consiliului Local Măgura.
În conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 25.09.2012 sub nr._, petentul I. de J. Judetean Buzau a solicitat instantei inlocuirea sanctiunii amenzii aplicate intimatului C. I., prin procesul verbal de contraventie . nr._/28.04.2006 si obligarea contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, intrucat nu dispune de venituri si bunuri urmaribile pentru executarea silita.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.9 si art.39 din O.G. nr.2/2001.
Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar potrivit art.36 O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
In sustinerea plangerii, petentul a depus la dosarul cauzei, adresa nr.2956/12.05.2009, somație nr 2341/2008, proces verbal . nr._/28.04.2006 (fila 6).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/28.04.2006, contravenientul Căcăreaza I. a fost sanctionat de petent, cu amenda contraventionala în cuantum de 100 lei, pentru savarsirea contraventiei prevazute de Legea nr.61/1991.
Potrivit art.9 din O.G. nr.2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, in vederea inlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. La primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, in vederea achitării integrale a amenzii. In cazul in care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la inlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități in folosul comunității.
Instanta retine, pe baza inscrisurilor depuse la dosarul cauzei, faptul ca intimatul-contravenient nu are bunuri urmaribile mobile si imobile, respectiv venituri care sa faca obiectul executarii (-nota de constatare).
Referitor la starea de sanatate a intimatului-contravenient, instanta retine ca, in lipsa unor probe care sa dovedeasca contrariul, apreciaza ca intimatul-contravenient este apt de munca.
Pe de alta parte, instanta constata ca, desi dispozitiile Legii nr.61/1991 nu prevad sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii alternativ cu sanctiunea amenzii, totusi, ICCJ prin Decizia nr.7/20.09.2010 (RIL) a stabilit ca dispozitiile art.9 alin. 3-5 din Ordonanta Guvernului nr.2/2001, prin raportare la dispozitiile art.9 alin.1 si 2 din aceeasi ordonanta si la dispozitiile art.1 din Ordonanta Guvernului nr.55/2002, se interpreteaza in sensul admisibilitatii cererilor de inlocuire a sanctiunii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii indiferent daca contraventiile savarsite sunt prevazute si sanctionate prin legi, ordonante ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar daca actul care stabileste si sanctioneaza contraventiile nu prevede, alternativ cu sanctiunea amenzii, sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
F. de aceste considerente, instanta va admite cererea si va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei aplicată contravenientului C. I., prin procesul-verbal . nr._/28.04.2006 încheiat de intimat, cu sancțiunea prestării unui număr de 23 ore activități în folosul comunității la Primăria Comunei Măgura . de activitate disponibile. La stabilirea numarului de ore ce urmeaza a fi prestate de catre intimatul-contravenient in folosul comunitatii, instanta a avut in vedere venitul minim pe economie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de petentul I. de J. Judetean Buzau, cu sediul in Buzau, ., jud.Buzau, in contradictoriu cu intimatul CĂCĂREAZA I., cu domiciliul in comuna Magura, ..
Transformă amenda contravențională în cuantum de 100 lei prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției eria JP nr._/28.04.2006 în 23 de ore de muncă în folosul comunității ce se vor efectua în cadrul Primăriei comunei Magura, județul B...
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.05.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.N.G/tehno. G.I/4 ex/03.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4575/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2013.... → |
|---|
