Plângere contravenţională. Sentința nr. 2001/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2001/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 4287/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2001
Ședința publică de la 05 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, promovată de petentul B. R. R., cu domiciliul ales la cab. av. M. D. din mun. B., .. 176, ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit petentul B. R. R. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței la data de 17.01.2013 adresă comunicare relații, certificat calificat pentru semnătura electronică, autorizația de control și planșa fotografică care au stat la baza emiterii procesului verbal, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile cauzei.
Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, ca urmare a verificării aplicației ECRIS, atașează fișa dosarului nr. 4280/2012 având ca obiect plângere contravențională formulată de către petenta din prezenta cauza împotriva procesului-verbal . 12, nr._/11.01.2012.
În temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și, apreciind cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 07.02.2012, petentul B. R. R. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . 12 nr._/11.01.2012 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în mod nelegal i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 250 lei și obligat la plata tarifului de despăgubire.
A solicitat anularea procesului verbal și exonerarea de la plata amenzii și a tarifului de despăgubire.
În fapt, la data de 11.01.2012 a fost sancționat contravențional reținându-se că la data de 25.07.2011 ora 15:48 autoturismul înmatriculat pe numele său cu nr._ a fost surprins, în timp ce circula din direcția Municipiului B. spre Podul de la Mărăcineni, fără a avea rovinieta valabila și a fost sancționat cu amenda în cuantum de 250 lei și o despăgubire în cuantum de 28 euro.
Petentul a învederat că în la data de 29.10.2010 a vândut autoturismul numitul I. A. însă nici până la aceasta dată nu au perfectat actele, în sensul că, cumpărătorul nu a înmatriculat autoturismul pe numele său.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În dovedirea plângerii, a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în fotocopie: procesul-verbal contestat, dovada de comunicare a acestuia către petent, certificat de atestare fiscală, contract de vânzare-cumpărare încheiat la data de 29.10.2010 (filele 6-8).
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat și nici nu a formulat întâmpinare, dar a depus înscrisurile care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
În temeiul art. 167 și urm. Cod procedură civilă instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Pe data de 25.07.2012, ora 15:48, locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_, a circulat fără a deține rovinieta valabilă, așa cum rezultă din fotografia aflată la fila 11 din dosar. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea petentului.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 120,34 lei, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 încheiat de intimată.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
În sarcina petentei a fost reținuta săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, sancțiunea contravențională fiind aplicată în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 al aceluiași act normativ.
Procesul-verbal poate atrage răspunderea contravențională în condițiile în care a fost legal și temenic întocmit.
Instanța observă că între momentul constatării faptei și primul termen de judecata, OG nr. 15/2002, act normativ ce incrimineaza fapta de a circula fără rovinieta valabilă, a suferit o . modificari prin Legea nr. 144/2012.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit prevederilor art. 9 alin.3 stipulând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Mai mult, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 :” Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune pentru viitor cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile.
În stabilirea legii contravenționale mai favorabile, trebuie cercetat dacă noua reglementare vizează regimul sancționator.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001 dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar potrivit alin. 2 dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, se va face aplicarea legii mai favorabile, dispozițiile din noua reglementare urmând să se aplice și cauzelor având ca obiect plângerile contravenționale formulate împotriva proceselor-verbal încheiate de intimata CNADNR-CESTRIN aflate în curs de soluționare.
În consecință, din extrasul din aplicația ECRIS depus la dosarul cauzei la fila 19 rezultă că pe rolul instanței a fost înregistrată cauza nr._ având ca obiect plângerea contravențională formulată de petent rezultă că pe rolul instanței a fost înregistrată cauza anterior indicată, având ca obiect plângerea contravențională formulată de petentă împotriva procesului-verbal . 12, nr._/11.01.2012 încheiat de intimata C.N.A.D.N.R.
Astfel, observând că procesul-verbal ce face obiectul prezentei plângeri contravenționale a fost încheiat la mai puțin de 30 de zile de la data încheierii celui indicat în paragraful anterior, făcând aplicarea legii contravenționale mai favorabile, fără a mai analiza motivele de fapt si de drept invocate în cerere, văzând și dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012, va proceda la admiterea plângerii și la anularea procesul-verbal . nr._/11.01.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. R. R., cu domiciliul ales la cab. av. M. D. din mun. B., .. 176, ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 05 Februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. E.-C. N. S.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN
28.02.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8682/2013.... → |
|---|
