Plângere contravenţională. Sentința nr. 2012/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2012/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 6496/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2012
Ședința publică de la 05 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. - C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta ., cu sediul în loc. S., .. 7 C, jud. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta ., intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, acțiunea este la primul termen de judecată, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, la data de 21.11.2012 adresă comunicare relații, certificat calificat pentru semnătura electronică, planșa foto care a stat la baza încheierii procesului verbal, după care:
Verificându-și din oficiu competenta, în conformitate cu dispozițiile art.159 ind. 1 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competenta general, în temeiul dispozițiilor art. 126 alin. 1 si 2 din Constituția României și ale art. 2 si 3 din Legea nr. 304/2004, material în temeiul dispozițiilor art. 1 pct. 3 Cod procedură civilă și ale art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 și teritorial în temeiul dispozițiilor art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile cauzei.
Totodată, în temeiul art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, ca urmare a verificării aplicației ECRIS, atașează fișa dosarului nr._ având ca obiect plângere contravențională formulată de către petenta din prezenta cauza împotriva procesului-verbal . 12, nr._/31.01.2012, soluționată prin sentința civilă nr. 1073/22.11.2012.
Apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele :
Prin plângerea contravenționala înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.02.2012 sub nr._, petenta .. a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/31.01.2012.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, marca Citroen Jumper, nu se află în evidența societății din anul 2008, deoarece mașina a fost in leasing pe firma Motoractive IFN SA, petenta cesionând dreptul de proprietate la Guffi SRL.
În drept, plângerea contravenționala nu a fost motivată.
În dovedirea plângerii, petenta a depus, în fotocopii, un set de înscrisuri (filele 5- 15).
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la judecarea cauzei și nu a solicitat administrarea de probe, însa a depus la dosar un set de înscrisuri în fotocopie.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/31.01.2012, petenta a fost sancționata cu amendă în cuantum de 750 lei și obligata la plata contravalorii a unui tarif de despăgubire de 96 euro, adică 412,61 lei, întrucât la data de 22.08.2011, orele 16:30, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul-verbal poate atrage raspunderea contraventionala în condițiile în care a fost legal și temenic întocmit.
Instanta observă că între momentul constatarii faptei și primul termen de judecată, OG nr. 15/2002, act normativ ce incrimineaza fapta de a circula fără rovinieta valabila, a suferit o . modificari prin Legea nr. 144/2012.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit prevederilor art. 9 alin.3 stipulând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Mai mult, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 :” Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune pentru viitor cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile.
În stabilirea legii contravenționale mai favorabile, trebuie cercetat dacă noua reglementare vizează regimul sancționator.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001 dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar potrivit alin. 2 dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, se va face aplicarea legii mai favorabile, dispozițiile din noua reglementare urmând să se aplice și cauzelor având ca obiect plângerile contravenționale formulate împotriva proceselor-verbal încheiate de intimata CNADNR-CESTRIN aflate în curs de soluționare.
În consecință, din extrasul din aplicația ECRIS si din sentinta civila nr. 1073/22.11.2012 depuse la dosarul cauzei rezultă că pe rolul instanței a fost înregistrată cauza nr._ având ca obiect plângere contravențională formulată de către petenta din prezenta cauza împotriva procesului-verbal . 12 nr._/31.01.2012, prin care petenta a fost sancționata pentru fapta de a fi circulat cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ fără a avea rovinieta valabila.
Astfel, observând că procesul-verbal ce face obiectul prezentei plângeri contravenționale a fost încheiat la mai puțin de 30 de zile de la data încheierii celui indicat în paragraful anterior, făcând aplicarea legii contravenționale mai favorabile, fără a mai analiza motivele de fapt si de drept invocate în cerere, văzând și dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012, va proceda la admiterea plângerii și la anularea procesul-verbal . nr._/31.01.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în loc. S., .. 7 C, jud. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Anulează procesul-verbal . nr._/31.01.2012.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED.VEC.
TEHNORED. VEC. - NS.
4 EX./10.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8691/2013.... → |
|---|
