Plângere contravenţională. Sentința nr. 352/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 352/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 9121/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 352
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 09.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – R. C. M. F.
GREFIER – V. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta F. T., cu domiciliul în mun. Bacău, ., ., județ Bacău, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta F. T. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, prin Serviciul registratură petenta a depus precizări și înscrisuri în probațiune, prin Serviciul registratură intimata a depus cerere de judecare a cauzei în lipsă, planșa fotografică a abaterii și certificat calificat privind valabilitatea semnăturii electronice din cuprinsul procesului verbal de contravenție.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
Instanta,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.03.2012 sub nr._, petenta a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului- verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 .
În motivarea plângerii, petenta a mentionat ca nu conduce intrucat este diagnosticata cu proteza de sold, poliartrita reumatoida, cu porteza de sold, motiv pentru care, din martie 2008 a fost incadrata in grad de handicap grav, cu insotitor, fiind scuita de la plata rovinietei .
Plangerea contraventionala nu a fost motivata in drept .
În dovedirea plângerii, petenta a depus, in fotocopii, un set de inscrisuri ( filele 3-5 ).
Potrivit dispozitiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petent este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la judecarea cauzei si nu a solicitat administrarea de probe, insa, la data de 04.12.2012, a depus la dosar un set de inscrisuri in fotocopie ( filele 14-17 ) .
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 incheiat de intimata, petenta a fost sancționata cu amendă în cuantum de 250 de lei și obligata la plata contravalorii tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro, adica, 121,35 lei intrucat, la data de 08.09.2011, la orele 19.41, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
Analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanta retine ca, potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevede ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Instanța constată că, din probele administrate în cauză, nu a rezultat o altă situație de fapt decât cea reținută în cuprinsul procesului verbal menționat, de natură a înlătura răspunderea contravențională a petentului.
Pe de alta parte, din cuprinsul certificatului depus la dosar la fila nr. 4 reiese ca petenta este incadrata in grad de handicap grav, cu asistent personal, fiind scutita de la plata rovinietei .
F. de aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petenta si, pe cale de consecinta, va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 emis de intimata și a măsurilor dispuse in baza acestuia.
În temeiul art. 129 alin. 6 Cod proc.civ., care statuează principiul disponibilității în procesul civil, instanta va lua act de faptul că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta F. T., cu domiciliul în mun. Bacău, ., ., județ Bacău, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 emis de intimata și a măsurilor dispuse in baza acestuia.
Ia act de faptul ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .
Definitiva .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.01.2013 .
Președinte, Grefier,
R. C. M. FragaVăsioiu C.
Red. si tehnored. jud. RCMF si gref. VC/4 ex/ 08.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3650/2013.... → |
|---|
