Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 10577/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA Nr._/2013
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. C.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulata de petenta . ,cu sediul în Focșani, ..2 bis, judetul V., împotriva procesului verbal de contravenție . 12, nr._ din 22.02.2012 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în Sector 6, București, .. 401A.
Prezenta părților si dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 02.10.2013 și s-au consemnat în acea încheiere de ședință care face parte integranta din prezenta, iar instanța în urma deliberărilor avute a pronunțat următoarele:
INSTANȚA
P. plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petenta . a formulat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.02.2012, solicitând anularea acestuia.
Plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 36 din O.G. 2/2001, rap. la art. 15 lit. p din Legea 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
În fapt, petenta a arătat că a fost sanctionat pentru ca ar fi condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN2,in localitatea Maracineni,din judetul Buzau,la 30.08.2011,că a primit procesul verbal la peste 6 luni de la data săvârșirii contravenției ,că procesul verbal este nelegal deoarece sancționează societatea și nu pwersoana care a condus autovehiculul,că a împrumutat autovehiculul pentru a efectua o cursă în O. și nu în afara localității.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal de constatare a contravențiilor,plansa foto ce a surprins momentul savarsirii contraventiei-fila 10 dosar..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
La 22.02.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la de 30.08.2011 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 euro.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Din plansa foto înaintată de intimată la dosar nu se poate vedea numărul de înmatriculare al autovehiculului surprins în aceasta,astfel că intimata nu face dovada că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ s-a deplasat la data mentionata in procesul verbal pe raza localității Mărăcineni.
Așadar instanța constă că fapta reținută în sarcina petententei nu este săvârșită de acesta, deoarece nu autoturismul sau a circulat la data si ora mentionata in procesul verbal pe pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni
P. urmare în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 .
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție contestat,amenda aplicata si obligatia de plata a despagubirii.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulata de petenta .,cu sediul în Focșani, ..2 bis, judetul V., împotriva procesului verbal de contravenție . 12, nr._ din 22.02.2012 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în Sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal, amenda aplicata si tariful de despagubire .
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.M.
Tehnored. C.C.
4 ex.
07.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2284/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
