Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 7410/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2013
Ședința publică de la 29 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul B. G. cu domiciliul în municipiul B., ., ., județul B. împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ 31.01.2012 încheiat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA –CESTRIN Bucuresti cu sediul în municipiul București, ..401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza pentru pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 02.0.3.2012, petentul B. G. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, . 12 nr._ din 31.01.2012, emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
În motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că este proprietarul autoturismului cu nr._ însă în fapt este utilizat de către o altă persoană. Precizează că ori de către ori a circulat personal cu autoturismul a achitat rovinieta dar în perioada în care s-a efectuat controlul nu o avea valabilă întrucât nu a folosit personal acel autoturism. Mai arată că procesul verbal de constatare a contravenției nu cuprinde datele de identificare ale contravenientului, așa cum ar trebui, în situație fiind cele are proprietarului, situație cu care nu este de acord.
Petentul își întemeiază în drept cererea pe dispozițiile art. 36 din O.G nr.2/2001, art. 15 lit. i din Legea nr.146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 36 din O.G. 2/2001, rap. la art. 15 lit. p din Legea 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
La dosarul cauzei s-au depus originalul procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, procesul verbal de constatare a contravenției și dovada achitării rovinietei la data de 24.01.2012.
Intimata a depus la dosarul cauzei planșa foto a constatării abaterii contravenționale și certificatul calificat pentru agentul constatator N. A. C..
Analizând cererea dedusă judecății, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 12 nr._ din 31.01.2012, petentul B. G. a fost sancționat cu amenda de 250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 120,34 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Instanța apreciază că procesul-verbal contestat cuprinde toate mențiunile esențiale a căror lipsă este sancționată, prin dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cu nulitatea absoluta.
In plângerea sa petentul nu contestă situația de fapt reținută în procesul verbal, recunoscând că nu avea la data de 27.03.2011 rovinietă valabilă.
Instanța constată că potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A..
Așadar instanța constă că fapta reținută în sarcina petentului corespunde realității, întrucât la data de 27.03.2011 petentul nu avea achitată rovinieta, pentru autoturismul respectiv.
Din înscrisurile depuse la dosar instanța constată faptul că la data controlului, respectiv 27.03.2011 petentul nu avea achitată rovinieta pentru autoturismul cu nr._ dar la data de 24.01.2012 acesta a achiziționat rovinieta valabilă pentru perioada 24.01.2012 – 23.01.2013.
Verificând sancțiunea aplicata, instanța are în vedere dispozițiile art. 5 alin.5 din OG nr.2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
În consecință, în raport de considerentele arătate, instanța va admite în parte plângerea formulată de petentul B. G. cu sediul în B., CARTIER OBOR, nr. 2, ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN și va înlocui amenda contravențională cu avertisment pe care o consideră suficientă pentru atingerea scopului legii contravenționale de prevenire în viitor a săvârșirii unor fapte de aceeași natură și va exonera petentul de plata amenzii aplicate și a tarifului de despăgubire
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de nulitate a procesului verbal de contravenție invocată de petent și excepția de prescripție a aplicării amenzii invocată de petent.
Admite în parte plângerea formulată de petentul B. G. cu domiciliul în municipiul B., ., ., județul B. împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ 31.01.2012 încheiat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA –CESTRIN Bucuresti cu sediul în municipiul București, ..401A, sector 6.
Anulează în parte procesul verbal de contravenție . 12 nr._ din 31.01.2012 în sensul că înlocuiește sancțiunea contravențională 250 lei cu sancțiunea contravențională avertisment și exonerează petentul de plata tarifului de despăgubire în sumă de 120,34 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 29.11.2013.
Președinte,Grefier,
Red./I.V.C-tin
Tehnored./E.M/09.12.2013/ 4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2651/2013.... → |
|---|
