Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2013. Judecătoria BUZĂU

Sentința nr. 21/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 305/200/2012

DOSAR NR._

ROMANIA

JUDECATORIA BUZAU – SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA NR._

SEDINTA PUBLICA DIN 21.06.2013

P.: F. L.

GREFIER: D. A.

Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petenta S.C. P. STEFANACHE SOCIETATE IN NUME COLECTIV, cu sediul in comuna Draganesti, . Galati, impotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._ intocmit la 28.11.2011 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.

La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petenta S.C. P. STEFANACHE SOCIETATE IN NUME COLECTIV si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata, nu este supusa timbrajului, petenta a solicitat judecarea cauzei in lipsa, potrivit art. 242 al. 2 Cod pr.civ., intimata nu a formulat intampinare, insa a inaintat la dosar certificat calificat pentru semnatura electronica, plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii si procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contraventie, dupa care;

In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.

I N S T A N T A:

Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 05.01.2012 petenta . a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, . 11 nr._ intocmit la 28.11.2011, emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.

În fapt, petenta a arătat în esență că nu au fost respectate prevederile art.16 alin. 1 si 7 din OG nr.2/2001, precum și faptul autoturismul în cauză a fost înstrăinat către S. F. A..

În drept petentul își întemeiază acțiunea pe dispozițiile OG nr. 2/2001.

În susținerea plângerii sale a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: procesul verbal de contravenție contestat, procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare, factura fiscală nr._/10.03.2008, cerificat de înmatriculare, carte de identitate.

Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.

Intimata nu a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115-118 C.proc.civ, dar a depus planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și dovada comunicarii procesului verbal de contraventie.

În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție . 11 nr._ intocmit la 28.11.2011 petenta a fost sancționata cu amenda de 750 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Petenta a fost obligata și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 414,24 lei.

Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei -SIEGMCR.

Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 din OG nr. 2/2001).

Referitor la temeinicia procesului verbal instanța constată că petenta nu contestă situația reținută în sarcina sa, indicând că la data controlului nu deținea rovinieta valabila.

Potrivit dispozițiilor art. 7 din OG nr.15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.

Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.

Din planșa fotografică depusă la dosar de intimată reiese că autovehiculul cu număr de înmatriculare_ a fost înregistrat cu mijloacele tehnice, la data de 03.06.2011, pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, iar în urma verificărilor efectuate s-a constatat că acesta nu deținea rovinietă valabilă.

În același timp, verificând sistemul informatic Ecris instanța constată că petenta a fost sancționată în mod repetat pentru fapte similare, iar în mai puțin de 30 de zile, i-au fost întocmite mai multe procese-verbale de contravenție (proces verbal . nr._/28.11.2011 în dosar nr._ ), cel contestat în prezenta cauză fiind ulterior.

Prin Legea nr.144/2012 a fost modificat art.8 alin.2 din OG nr. 15/2002, în sensul că fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit art.9 alin.3 procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

Conform art.12 din OG nr.2/2001, coroborat cu art.15 lin.2 din Constituție, în materia sancțiunilor contravenționale operează excepția de la principiul aplicării legii numai pentru viitor, în sensul că dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta (principiul aplicării legii mai favorabile).

Deși în prezenta cauză fapta a fost săvârșită anterior modificării legislative, constatând că noua lege prevede caracterul de contravenție continuă, că interzice încheierea unui nou proces-verbal până la comunicarea primului și stabilește anularea tarifului de utilizare, instanța apreciază că noua lege este mai favorabilă și urmează să dea relevanță acestor prevederi.

Referitor la tariful de despăgubire, potrivit art.II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.

Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită și să dispună anularea procesului verbal de contravenție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E:

Respinge exceptia nulitatii absolute a procesului verbal de contraventie, invocata de petenta.

Admite actiunea formulata de petenta S.C. P. STEFANACHE SOCIETATE IN NUME COLECTIV, cu sediul in comuna Draganesti, . Galati, impotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._ intocmit la 28.11.2011 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.

Dispune anularea procesului verbal de contraventie . 11 nr._ intocmit la 28.11.2011 de intimata.

Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi, 2l.06.2013.

P., GREFIER,

RED: F.L.

TEHNORED: D.A.

4 ex./0l.07.2013

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2013. Judecătoria BUZĂU