Fond funciar. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 12140/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 02.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – B. M. A.
GREFIER – U. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect fond funciar, formulată de petentul M. G. domiciliat in mun. Buzau, Cart.Dorobanti 2, .. 3, ., în contradictoriu cu paratele C. L. PANATAU PENTRU APLICAREA LEGILOR DE FOND FUNCIAR si C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR
La apelul nominal făcut în ședință publică, au raspuns petentul M. G.,lipsa fiind C. L. PANATAU PENTRU APLICAREA LEGILOR DE FOND FUNCIAR si C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, dosarul este la primul termen de judecata dupa ce s-a procedat la verificarea si regularizarea cererii, acțiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar conform dispozitiilor art. 42din Legea 1/2000 modificata si completata prin Legea nr.247/2005 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995, prin serviciul registratura parata C. Judeteana Buzau a depus intampinare, la data de 26.09.2013, dupa care;
Petentul depune cerere si inscrisuri in vederea obtinerii ajutorului prublic judiciar ,pentru onorariu aparator.
Instanta potrivit art.131 Ncpc si art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 pune in discutie exceptia necompetentei teritoriale,intrucat in procedura regularizarii cererii de chemare in judecata petentul a precizat ca intelege sa se judece in contradictoriu cu C. L. de fond funciar a Comunei Panatau, a carei competenta teritoriala se afla pe raza Judecatoriei Patarlagele.
Petentul avand cuvantul pe exceptie necompetentei teritoriale se opune declinarii solutionarii cauzei de catre Judecatoria Patarlagele,intrucat este bolnav, precum si datorita faptului ca forul tutelar, respectiv C. Județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor,isi are sediul in municipiul Buzau si considera ca Judecatoria Buzau este competenta teritorial sa solutioneze prezenta cerere.
Instanta având în vedere excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Buzau, invocată de instanta din oficiu și ținând cont de dispozițiile art. 248 alin. 1 N.C.pr.civ., conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac inutila, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea în fond a pricinii,ramane in pronuntare asupra exceptiei invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 18.07.2013 reclamantul M. C G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. Județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, anularea Titlului de proprietate nr._/77 din 27.04.2005 si emiterea unui nou titlu conform Deciziei de partaj nr. 1887/1995 data de Curtea de Apel Ploiesti. De asemenea a mai solicitat obligarea Prefecturii Judetului Buzau la plata cheltuielilor de judecata si a unei daune morale de_ euro.
În motivarea cererii, reclamantul a susținut că pârâta a întocmit titlul de proprietate nr._/77 in mod fictiv si eronat prin nerespectarea si aplicarea deciziei nr. 1887/1995 data de Curtea de Apel Ploiesti, prin care s-a impacat, conform tranzactiei confintite prin acea decizie, si nici de procesul verbal de punere in posesie nr. 23 din 23.01.1996.
În dovedirea cererii acesta a depus în copie Carte de identitate, proces verbal, titlu de proprietate nr._/77 a Comisiei Judetene Buzau pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Decizia nr. 1887/25.08.1995 a Curtii de Apel Ploiesti, Tranzactia, Decizia civila nr. 210/06.02.1995 a Tribunalului Buzau, Imputernicire, adresa, adeverinta, copie Rol agricol
În drept cererea nu a fost motivata.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 42 din Legea nr. 1 / 2000 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
In procedura regularizarii cererii de chemare in judecata reclamantul a precizat ca intelege sa se judece in contradictoriu cu C. L. de fond funciar a Comunei Panatau și C. Județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor
Pârâta C. L. de fond funciar a Comunei Panatau, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare, dar a precizat ca reconstituirea dreptului de proprietate la autor defunct Nasue C. cu mostenitorii M. G., M. C. si Stanica M. s-a facut in baza legii 18/1991 pentru suprafata de teren de 1,76 ha teren agricol detinut de numitul Nasue C. in Registrul agricol din perioada 1959-1963 ca urmare a cererilor formulate, emitandu-se titlul de proprietate cu nr._/77 din 24.05.2005, iar terenul ce face obiectul Deciziei civile nr. 1887/25.08.1995 a Curtii de Apel Ploiesti este inscris in acest titlu.
A depus la dosarul cauzei copie de pe Registrul Agricol din anii 1959- 1963 Nasue C., copie de pe cererea nr. 421/08.03.1991 si documentele insotitoare.
Pârâta C. Județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nu a formulat întâmpinare în cauză si nici nu s-a prezentat pentru a face eventuale aparari.
În data de 02.10.2013, in sedinta publica, reclamantul a depus cerere de ajutor public judiciar pentru a obtine aparator.
La acelasi termen de judecata instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Buzau.
Având în vedere excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Buzau, invocată de instanta și ținând cont de dispozițiile art. 248 alin. 1 N.C.pr.civ., conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac inutila, în tot sau în parte, administrarea de probeori, dupa caz, cercetarea în fond a pricinii, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Potrivit art.9 alin 3 din Legea 18/1991 cererea se depune la primăria localității sau, după caz, la primăriile localităților în a căror rază teritorială se află terenul pentru care urmează să fie reconstituit dreptul de proprietate
Potrivit art. III alin. 2 din Legea nr. 169/1997 nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifică un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competența instanțelor judecătorești de drept comun.
Având în vedere textele de mai sus, instanța constată că în cazul acțiunilor în constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate este judecătoria în a cărei rază teritorială se află terenul ce face obiectul actelor de reconstituire/constituire a dreptului de proprietate atacat.
Dispozițiile Legii 18/1991 trebuie înțelese nu numai în sensul că în cadrul acestei proceduri se înfăptuiește activitatea de emitere a titlului de proprietate, ci și procedura de modificare, de înlocuire sau desființare, după caz.
În cauza de față reclamantul solicită anularea titlului de proprietate nr._/77 din 27.04.2005 care stabilește dreptul de proprietate asupra terenului situat în extravilanul si intravilanul satului Tega, .> Prin urmare, având în vedere că terenul în cauză este situat în . află în circumscripția Judecătoriei Patarlagele, potrivit Anexei la HG nr. 337/ 1993, instanța va admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și în baza art. 64 alin. 1 din Legea nr. 18/ 1991 și a art. 158 alin. 1 și alin. 3, raportat la art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă își va declina competența în favoarea Judecătoriei Patarlagele.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Buzau invocata de instanta din oficiu
Declina competenta de solutionare a cauzei avand ca obiect fond funciar, formulată de petentul M. G. domiciliat in mun. Buzau, Cart.Dorobanti 2, .. 3, ., în contradictoriu cu paratele C. L. PANATAU PENTRU APLICAREA LEGILOR DE FOND FUNCIAR si C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, in favoarea Judecatoriei Pătârlagele, jud. B..
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 02.10.2013.
Președinte, Grefier,
B. M. A. U. R.
Red.BMA/Tehn.B.M.A./08.10.2013/4 ex.
ROMÂNIA Înregistrat în registrul de evidență
JUDECĂTORIA BUZĂUsub nr. 15.692
.. 8, jud. B.
DOSAR NR._
10.10.2013
CATRE
JUDECATORIA PATARLAGELE
JUD.BUZAU
Prin prezenta va inaintam dosarul cu numarul de mai sus,ce are ca obiect M. G. domiciliat in mun. Buzau, Cart.Dorobanti 2, .. 3, ., în contradictoriu cu paratele C. L. PANATAU PENTRU APLICAREA LEGILOR DE FOND FUNCIAR si C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR.
Prin sentinta civila nr._/02.10.2013 pronuntata in dosarul cu nr.de mai sus, declină competenta de solutionare a cererii având ca obiect fond funciar,promovata de petentul M. G. domiciliat in mun. Buzau, Cart.Dorobanti 2, .. 3, ., în contradictoriu cu paratele C. L. PANATAU PENTRU APLICAREA LEGILOR DE FOND FUNCIAR si C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, in favoarea Judecatoriei Pătârlagele, jud. B..
Președinte, Grefier,
B. M. A. U. R.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8522/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... → |
|---|
