Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 28718/200/2011
DOSAR NR . 28._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 26.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – D. P.
GREFIER – C. M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta ., cu sediul în mun. Targoviște, ., județ Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta . și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, la dosar intimata a depus intampinare, plansa foto, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisurile aflate la dosar ca fiind utile, pertinente si concludente in solutionarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat instanta in baza art. 150 Cod proc civila constata terminata cercetarea judecatoreasca si retine cauza spre solutionare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 12.12.2011, petenta . a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 06.09.2011 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, în fapt, la data de 06.09.2011 a fost sancționata contravențional reținându-se că la data de 08.03.2011 ora 15,14 autoturismul înmatriculat pe numele său cu nr._ a fost surprins, în timp ce circula pe DN2 km 115 + 80 m Mărăcineni, jud. Buzau fara a avea rovinieta valabila și a fost sancționată cu amenda in cuantum de 250 lei si tarif de despagubire de 28 euro..
Petenta a învederat că la data întocmirii procesului verbal vânduse autoturismul marca Dacia 1310 numitului A. C. ,respectiv la data de 19.10.2010 cu factura fiscala . nr. 2648 fiind scos din evidentele Primariei mun. Targoviste –Serviciul Impozite si Taxe Locala. Mai arata petenta ca la data de 02.12.2011 a primit somatie cu titlu executoriu privind dosarul de executare emisa de Administratia Finantelor Publice a mun. Targoviste .
În drept, plângerea contravențională nu a fost motivată, petenta solicitand judecarea in lipsa.
În dovedirea plângerii, petenta a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie: procesul-verbal contestat, somatie, titlu executoriu, certificat inregistrare, factura fiscala, carte identitate autovehicul nr._, adresa nr. 9431/19.10.2010 emisa de Primaria municipiului Targoviste din care rezulta ca masina a fost scoasa din evidenta fiscala la data de 19.10.2010 .
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat dar a depus inscrisuri cu adresa nr._/21.06.2013 constand in :intampinare, proces verbal comunicare, plansa foto.
În temeiul art. 167 și urm C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Pe data de 08.03.2011 ora 15,14, locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabilă, așa cum rezultă din fotografia aflată la dosar. Din baza de date verificată de către intimată si din plansa foto aflata la dosar a reieșit că autoturismul este proprietatea petentei.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii contraventionale în cuantum de 250 lei si tarif de despagubire in suma de 28 euro prin procesul-verbal de constatare a contravenției ._ din 06.09.2011 încheiat de intimată.
Procesul verbal in discuție a fost generat si semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 si HG 1259/2001 de către agentul intimatei, posesor de certificat acreditat conform legii.
Din examinarea cuprinsului procesului verbal se poate observa ca acesta respecta exigentele art. 16 al.1 din OG 2/2001, fapta fiind descrisă complet, iar prin neînscrierea obiecțiunilor cu ocazia întocmirii procesului verbal petentei nu i-a fost cauzată nici o vătămare în contextul în care prin plângerea dedusă judecății a putut invoca toate motivele de nelegalitate și netemeinicie ale actului în discuție.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2002 definește noțiunea de utilizatori ca fiind - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Așadar instanța constată că fapta reținută în sarcina petentei . nu este săvârșită de aceasta, deoarece petenta nu mai are calitatea de utilizator, în accepțiunea legii aplicabile, al autoturismului db-47-CTP care este vânduta numitului A. C., asa cum rezulta din factura fiscala . nr. 2648/19.10.2010 ,fiind radiata din evidentele fiscale la data de 19.10.2010 potrivit adresei nr. 9431/19.10.2010 emisa de Primaria Targoviste –Directia taxe si impozite.
Prin urmare în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, neexistând identitate între persoana utilizatorului vehiculului și persoana contravenientului.
Conform art. 1 din OG nr. 2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege.
În cauza de față, însă, nu există vinovăția petentei în săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, deoarece nu aceasta este utilizatorul autovehiculului.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contravențională, formulată de petenta ., cu sediul în mun. Targoviște, ., județ Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . nr_/06.09.2011 si a masurilor dispuse prin acesta.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 26.06.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored C.M./4 EX/11.07.2013
| ← Pretenţii. Hotărâre din 26-06-2013, Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2013.... → |
|---|
