Plângere contravenţională. Sentința nr. 8824/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8824/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 28278/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU-JUDETUL BUZAU
SENTINTA CIVILA NR. 8824
SEDINTA PUBLICA DIN 27.05.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. D. P.
GREFIER C. M.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul B. C. domiciliat in localitatea Valea L., ., jud. Iasi împotriva procesului verbal de contraventie . nr._/04.09.2012 intocmit de intimatul I. JUDETEAN DE POLITIE BUZAU cu sediul in Buzau, .-10, jud. Buzau.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petentul si intimatul.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este la primul termen, scutita de taxa judiciara de timbru; intimatul a depus la dosar intampinare si DVD ce au fost comunicate petentului, insa au fost returnate ,intrucat petentul nu si-a ridicat corespondenta.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001, ca instanță în raza căreia s-a săvârșit contravenția imputată.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza proba cu inscrisuri ca utile ,pertinente, concludente cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra prezentei plangeri contraventionale.
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /26.10.2012, petentul B. C. a solicitat in contradictoriu cu intimatul I. Judetean de Politie Buzau, pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna anularea procesului verbal ., nr._/04.09.2012 incheiat de intimat, cat si a masurilor dispuse prin acesta.
In motivarea in fapt a plangerii, petentul arata ca in temeiul art. 121 alin 1 din Reg aplicare OUG 195/2002, a fost sanctionat cu 420 lei, 6 puncte amenda, 4 puncte penalizare pentru savarsirea contraventiei constand in aceea ca in data de 04.09.2012 in timp ce conducea auto cu nr. de inmatriculare_ a fost oprit de un agent constatator care i-a comunicat ca a depasit viteza maxima admisa in localitatea Posta Calnau, circuland cu viteza de 86 km/h. Petentul precizeaza ca procesul verbal este nelegal, netemeinic, este incheiat in lipsa acestuia, fara martor asistent si comunicat prin afisare, astfel ca, toate acestea atrag nulitatea sa.
Petentul arata ca a primit procesul verbal prin afisare la 36 de zile de la data svarsirii contraventiei, invocand prescrisptia comunicarii, fata de disp. art. 25 din OG 2/2001 care stabilesc ca termenul de comunicare este de maxim o luna de zile de la data incheierii (04.09.2012 / 10.10.2012).
In drept sunt invocate disp. OG 2/2001 si se solicita judecarea in lipsa.
In sustinerea plangerii a fost depus, procesul verbal de contraventie si dovada de comunicare.
La termenul de judecata din data de 07.01.2013, petentul legal citat nu
s- a prezentat in instanta si nici nu a depus o lista cu probatorii .
Prin serviciul registratura, intimatul la data de 28.11.2012 a depus intampinare – filele 9-13 si inscrisuri si DVD ,prin care se solicita respingerea plangerii ,intrucat petentul a condus in data de 14.09.2012, auto_ pe DN 2 E85 in localitatea Posta Calnau, cu o viteza de 87 km/h., abatere inregistrata cu aparat radar . 380 folosit in regim stationar, abatere inregistrata pe hard-disc plansa cuprizand imagini cu autoturismul fiind inregistrata pe suport CD.
Aceasta fapta constituie contraventia prev. de art. 121 din Reg aplicare OUG 195/2002, prin aceea ca limita maxima de viteza in localitati pe drumurile nationale este de 50 km/h . Intimatul face dovada verificarii metrologice a aparatului radar cu buletinul nr._/30.03.2012 cu valabilitate pana la data de 30.03.2013.
Intimata precizeaza ca petentul a luat la cunostinta de continutul procesului verbal la momentul opririi sale in trafic de catre agentul constatator, dar a refuzat primirea acestuia cat si efectuarea de obiectiuni.
In ceea ce priveste necomunicarea in 30 de zile a procesului verbal, nu constituie motiv de anulare, acest aspect putand fi motiv de contestatie la executare, intrucat in cadrul plangerii ,instanta este investita cu verificarea legalitatii si temeiniciei procesului verbal ,iar necomunicarea in temrenul prev. de art. 14 alin 1 din OG 2/2001, este o situatie ivita ulterior incheierii procesului verbal, neputand afecta legalitatea si temeinicia actului sanctionator.
Intimatul depune intampinarea si suportul DVD in doua exemplare din care instanta a inaintat cu posta un exemplar catre petent, exemplar ce a fost restituit ,intrucat petentul nu s-a prezentat sa ridice documentele de la oficiul postal.
La termenul de judecata din data de 27.05.2013, instanta a vizionat suportul CD ,din care rezulta fara putinta de tagada ,ca petentul a circulat in data de 04.09.2012 orele 18:01 cu auto_ in localitatea Posta Calnau cu o viteza de 87 km/h.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma sustinerilor partilor si a probatoriului administrat, constand in inscrisuri si CD ,instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Potrivit disp. art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii, verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute. Instanta considera ca sustinerile petentului privind prescriptia comunicarii procesului verbal, reprezinta aparari ce pot fi invocate . ca obiect contestatie la executarea procesului verbal de contraventie ca si act constatator, iar nu motiv de nulitate in ceea ce priveste legalitatea si temeinicia acestuia.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petentul a fost sanctionat contraventional cu suma de 420 lei amenda si 4 puncte penalizare, pentru nerespectarea disp. art. 121 din Reg. pentru aplicarea OUG 195/2002 rep...
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Dovada elocventa a vinovatiei petentului, consta in suportul DVD depus la dosar de intimat si vizionat de instanta .
Pentru toate aceste considerente ,instanta aprecieaza ca intimata a dovedit temeinicia procesului verbal ,fiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petentul ,intrucat nu s-a creat nici o stare de indoiala asupra veridicitatii constatarii, suportul DVD vizionat de instanta ,dovedeste fara putinta de tagada, ca petentul a savarsit fapta retinuta in sarcina sa.
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa respinga plangerea si sa mentina ca temeinic si legal procesul verbal de contraventie incheiat de intimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea contraventionale formulata de petentul B. C. domiciliat in localitatea Valea L., ., jud. Iasi împotriva procesului verbal de contraventie . nr._/04.09.2012 intocmit de intimatul I. JUDETEAN DE POLITIE BUZAU cu sediul in Buzau, .-10, jud. Buzau..
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 27.05.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/13.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8741/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9713/2013.... → |
|---|
