Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 1712/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 29.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – I. D. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul A. M. A. cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011 încheiat de intimată..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit, petentul A. M. A. și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru, iar intimata nu a depus întâmpinare, dar a depus dovada comunicării procesului verbal contestat, certificat calificat și autorizație de control, planșa foto a înregistrării abaterii, după care;
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 16.01.2013, petentul A. M. A. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, . nr._ din data de 19.12.2011, emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în fapt, prin procesul - verbal . nr._ încheiat la data de 19.12.2011, a fost sancționat de către agentul constatator în baza art. 8 al. 2 din O.G. nr. 15/2002, cu pedeapsa amenzii în cuantum de 250.00 lei, iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol cu obligarea la achitarea unei despăgubiri in cuantum de 28 euro, considerând măsura dispusă ca fiind nelegală și netemeinică.
În ceea ce privește nelegalitatea procesului verbal de contravenție a invocat nulitățile rezultate din nerespectarea prevederilor art. 16 al. 1 si 7, art. 9 si art. 28 din O.G. nr. 2/2001, astfel: sub un prim aspect, consideră că agentul constatator nu a respectat revederile art. 16 al. 1 din O. G. nr. 2/2001, referitoare la prezentarea împrejurărilor reale ce pot servi la aprecierea gravității faptei și nici nu au fost stabilite în mod clar toate împrejurările în urma cărora s-a aplicat sancțiunea contravențională, respectiv aspecte care să ducă la corecta individualizare a presupusei contravenții. Aspectele consemnate în procesul verbal urmează a fi probate în ceea ce privește existența faptei, a gravității acesteia, a modalității săvârșirii acesteia, în vederea individualizării judiciare, dar ceea ce nu s-a consemnat în procesul verbal nu poate fi completat mai târziu sau rectificat ori adăugit, întrucât în această modalitate s-ar încălca normele care reglementează regimul juridic al contravențiilor dar și drepturile omului, prin fabricarea ulterioară de probe.
Astfel, față de dispozițiile art. 16 alin. 1 din O.G. 2/2001, care precizează că procesul verbal de constatare a contravenției trebuie să cuprindă în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale cu indicarea tuturor aspectelor care ar conduce la o corectă individualizare a faptei, în situația dedusă judecății s-au încălcat dispozițiile legale menționate, împrejurare în care procesul - verbal de contravenție susmenționat, pentru o pretinsă faptă săvârșită în 23.06.2011, este nul de drept.
De asemenea, a invocat nulitatea rezultată din nerespectare prevederilor art. 16 alin. 7, din O.G. 2/2001, respectiv neacordarea posibilității de a menționa eventualele obiecțiuni.
Având în vedere faptul ca in procesul verbal nu este menționa rubrica destinata eventualelor obiecțiuni, astfel ca lipsa acestei rubrici trebuie fie considerata ca fiind o nerespectare a articolului arătat mai sus, atrăgând astfel nulitatea procesului verbal de contravenție. Agentul constatator nu a respectat prevederile art. 19 din O.G. nr. 2/2001, referitoare la obligativitatea confirmării de către cel puțin un martor, a situației reținute în cuprinsul procesului - verbal.
Aceste motive de nelegalitate, invocate, referitoare la modul în care a fost încheiat procesul - verbal, sunt, în opinia petentului, suficiente pentru a solicita anularea procesului - verbal .
A învederat că îi sunt recunoscute și garanțiile specifice materiei penală, art. 6 al Convenției, printre care și prezumția de nevinovăție. Beneficiind de prezumția de nevinovăție, nu era obligat să-și dovedească nevinovăția, sarcina administrării probelor revenind agenților constatatori, orice îndoială profitând persoanei acuzate de săvârșirea contravenției (in dubio pro reo).
De asemenea, procesul verbal constatare a contravenției nu poate face dovada prin el însuși a existenței fa a autorului acesteia și a vinovăției, acest proces verbal fiind doar actul prin o persoană este acuzată de săvârșirea contravenției.
In cazul in care se va trece peste motivele de nulitate invocate, putându-se reține o culpă în sarcina sa, a solicitat înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertisment.
Un alt aspect deosebit de important invocat a fost faptul că, fiind de totală bună credință, a achitat contravaloarea rovinietei, chiar anterior momentului primirii procesului-verbal de contravenție 23.06.2011, conform bonului fiscal nr. 367 din 11.09.2011, dumnealui fiind întotdeauna un conducător auto care respectă regulile.
In aceste condiții, urmează să se constate că scopul urmărit de legiuitor prin instituirea acestor sancțiuni contravenționale a fost atins, iar aplicarea unei astfel de amenzi apare ca nejustificată și excesivă, ajungându-se în această modalitate la o dublă sancționare a subsemnatei.
Potrivit art. 21 alin 3 din OG 21 2001, „ sancțiunea se aplica in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, tinandu-se seama de imprejurările in care a fost săvârșita fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului,,.
F. de modul concret al săvârșirii pretinsei contravenții, de circumstanțele personale ale petentului, in sensul ca nu a fost sancționat niciodată contravențional, că a achiziționat rovinieta CNADNR seria_, de bună voie, anterior luării la cunoștință de existența unei presupuse abateri reținute în sarcina sa, a apreciat ca se justifica inlocuirea sancțiunii aplicate cu cea a„ avertismentului", in baza art. 7 alin. 3 din O.G.2/2001.
A solicitat să se aibă în vedere faptul că, potrivit dispozițiilor art. 5 din O.G. 2/2001, avertismentul reprezintă una dintre sancțiunile contravenționale principale, iar aplicarea unei astfel de sancțiuni în cazul de față ar respecta întru-totul cerințele impuse prin art. 5. alin. 5 din același act normativ, această sancțiune fiind proporțională cu gradul de pericol social al pretinsei faptei săvârșite.
In drept, plângerea a fost întemeiată pe prevederile art. 31 din OG nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copii: procesul-verbal contestat, rovinieta, cartea de identitate . nr._/10.12.2010.
În susținerea plângerii sale a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: copie carte de identitate . nr._/10.12.2010, rovinietă cu valabilitate 11.09._12 pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare_, BON FISCAL NR.367/11.09.2011, procesul verbal de contravenție contestat, dovada de îndeplinire a procedurilor de comunicare, adresa nr._/EX/11.09.2013.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115-118 C.proc.civ, dar pentru termenul de judecată din data de 29.10.2013 a depus adresa nr._/EX/11.09.2013, dovada comunicării procesului verbal contestat, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator, planșa fotografică privind autoturismul în cauză, precum și mențiunea că solicită judecarea în lipsă.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând cererea dedusă judecății, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 19.12.2011, petentul A. M. A. a fost sancționat cu amenda de 250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 121,79 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 din OG nr.2/2001).
Instanța constată că, în afară de această faptă comisă pe data de 23.06.2011, în sarcina petentului s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după data de 23.06.2011, fiind sancționat contravențional de mai multe ori. Din verificarea sistemului Ecris al instanței, se constată că petentul a mai fost sancționat pentru aceeași faptă și prin procesul verbal de contravenție . nr._/19.12.2011, proces verbal ce face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei B..
Intre data constatării săvârșirii acestei fapte, 23.06.2011, si data judecării prezentei cauze, 29.10.2013, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție . nr._/19.12.2011, ce face obiectul cauzei, a fost încheiat la data de 19.12.2011, deci la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal de contravenție . nr._/19.12.2011, proces verbal ce face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei B., prin care petentul a fost sancționat pentru aceeași faptă, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimata C. N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
În aceste condiții instanța apreciază că este de prisos a se analiza celelalte motive invocate de către petent prin plângere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională promovată de petentul A. M. A. cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției contestat . nr._/19.12.2011, încheiat de intimată..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.10.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
P. E. I. D. C.
Red. P.E../Tehnored.I.D.C./4 ex/ 13.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 5140/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
