Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 7153/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 29 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale privind pe petentul L. M., cu domiciliul în com. Bisoca, . și pe intimatul I. JUDEȚEAN B., cu sediul în B., .-10, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul L. M. și intimatul I. JUDEȚEAN B..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află la primul termen de judecată, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, la data de 03.04.2012 întâmpinarea formulată de intimat comunicată petentului la data de 05.04.2013, după care:
Instanța verificându-și din oficiu competenta cf. art. 159 ind.1 al.4 Cod procedură civilă constata ca este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României, art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, art. 32 al.2 din OG 2/2001.
Luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, încuviințează părților în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciindu-le pertinente, concludente și utile cauzei și apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata sub nr._ /01.03.2012 pe rolul acestei instante, petentul L. M. a solicitat in contradictoriu cu intimatul I. JUDETEAN DE P. BUZAU anularea procesului-verbal . nr._/27.02.2012.
In motivarea plangerii a aratat ca desi detinea o polita de asigurare aflata in perioada de valabilitate, in momentul controlului a prezentat-o pe cea expirata, din motive inexplicabile.
A anexat plangerii procesul-verbal atacat, carte de identitate, carte de identitate autovehicul, contract de vanzare-cumparare pentru un autovehicul folosit, dovada de circulatie, polita de asigurare.
Intimata a formulat intampinare (fila 8) solicitand admiterea plangerii.
In motivare a aratat ca petentul avea o polita de asigurare valabila la data savarsirii faptei, precum si faptul ca in cuprinsul procesului-verbal a fost inserat un numar de inmatriculare gresit.
In drept a invocat dispozitiile art. 115-118 C.p.c.
A anexat intampinarii formulate raport agent constatator.
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/27.02.2012 (fila 9) s-a constatat că petenta a condus autovehiculul marca Dacia P. cu nr. de inmatriculare_ pe DJ 203 K in localitatea V. Voda si nu a putut prezenta o asigurare de raspundere civila valabila.
În sarcina petentului s-a reținut săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 64 din Legea nr. 136/1995.
În concret petentei i-au fost aplicate sancțiunea amenzii contravenționale de 1000 lei.
Procesul verbal a fost semnat de către petent cu mentiunea ca “nu am obiectiuni si nu am alta asigurare decat cea prezentata”.
Procesul-verbal de contravenție poate atrage răspunderea contravenientului cât timp acesta a fost legal și temeinic întocmit.
În cauza de față, din analiza comparativă a condițiilor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute și a conținutului actului se poate observa că cerința legalității a fost respectată la momentul întocmirii acestuia.
In ceea ce priveste inserarea unui numar de inmatriculare eronat instanta apreciaza ca se afla in prezenta unei erori materiale evidente (agentul constatator consemnand gresit numai indicativul judetului, BZ in loc de TL), atat timp cat nu este contestata in niciun fel situatia de fapt retinuta, eroare materiala ce nu poate conduce la anularea procesului-verbal in conditiile art. 17 din OG nr. 2/2001.
In ceea ce priveste temeinicia, instanta observa ca potrivit dispozitiilor art. 48 din Legea nr. 136/1995 persoanele fizice si cele juridice, care detin autovehicule supuse inmatricularii in Romania, sunt obligate sa le asigure pentru cazurile de raspundere civila ca urmare a pagubelor produse prin accidente de autovehicule pe teritoriul Romaniei, neindeplinirea obligatiei constituind contraventie in conditiile art. 64 din lege.
Petentul a depus la dosarul cauzei polita ./16/H16/DV nr._ emisa la data de 23.01.2012 (anterior datei retinute ca data a savarsirii contraventiei), valabila de la 24.01._12 (fila 8), facand dovada indeplinirii obligatiei prevazute de art. 48 din lege si invalidand situatia de fapt retinuta in procesul-verbal.
Pentru considerentele expuse anterior, instanta va admite plangerea si va anula procesul-verbal . nr._/27.02.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea privind pe petentul L. M., cu domiciliul în com. Bisoca, . și pe intimatul I. JUDEȚEAN B., cu sediul în B., .-10, jud. B..
Anuleaza procesul-verbal . nr._/27.02.2012.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN
16.12.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4366/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4679/2013.... → |
|---|
