Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 6083/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._
Ședința publică de la 14 iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V.-C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind judecarea cererii formulata de petentul I. S. domiciliat in satul Plevna,. in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in municipiul Buzau .-10,judetul Buzau,avind ca obiect plingere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit partile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arata ca dosarul se afla la primul termen de judecata iar cererea petentului este scutita de plata taxei judiciare de timbru după care instanța văzând că nu mai sunt probe concludente de administrat și excepții de invocat constată dosarul în stare de judecată și îl retine pentru pronuntare.
INSTANȚA
Deliberind asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 6083 din 02.04.2013 petentul I. S. domiciliat in satul Plevna,. in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in municipiul Buzau .-10,judetul Buzau a solicitat instantei anularea procesului verbal de contraventie . nr._ din 28.03.2013.
In fapt, petentul a aratat ca prin procesul verbal anterior mentionat a fost sanctionat cu amenda in suma de 150 lei si iu s-a aplicat 8 puncte penalizare pentru incalcarea dispozitiilor art. 36,alin. 1 din OUG nr.195/2002 R, retinindu-se ca la data de 28.03.2013 in jurul orelor 13 se afla in auto_ pe . Buzau,judetul Buzau ocazie cu care s-a constatat ca acesta nu purta centura de siguranta iar la intersectia cu . virajul la stinga desi soseaua era marcata longitudinal dublu.
Constatarea s-a facut prin observare directa de agentul de politie.
Impotriva procesului verbal a formulat plangere petentul in termenul de 15 zile de la comunicare, prevazut de art 31 din OG nr. 2/2001.
Analizind intregul material probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art 34 din ordonanta anterior mentionata ,instanta investita cu solutionarea plangerii impotriva procesului verbal de contraventie trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia procesului verbal si sa hotarasca asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea, instanta constata ca actul sanctionator cuprinde toate mentiunile prevazute de art 16 si art 17 din OG nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii.
Cu privire la temeinicie se retin urmatoarele:
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat in jurisprudenta sa ca faptele contraventionale privind regimul circulatiei rutiere intra in sfera acuzatiilor in materie penala, la care se refera primul paragraf al articolului 6 din conventie, intrucat norma juridica sanctionatoare are caracter general, iar sanctiunile urmaresc un scop represiv si preventiv.
In consecinta petentului îi sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala, printre care se regaseste si prezumtia de nevinovatie ,astfel incat sarcina probei revine acuzarii, iar de situatia indoielnica profita persoana acuzata.
In cauza, petentul nu a administrat nici o proba cu care sa-si dovedeasca nevinovatia, insa beneficiind de prezumtia de nevinovatie, sarcina administrarii probelor revenea agentului constatator.
Agentul constatator si-a indeplinit aceasta obligatie si a depus la dosar odata cu intimpinarea un inscris care face dovada culpei petentului.
Astfel la fila cu nr. 9 din dosar se afla Raportul din data de 18.04.2013 a agentului sef I. V. din care rezulta culpa petentului.
Prin fapta sa, petentul a incalcat dispozitiile art. 36 din OUG nr.195/2002 R si art.108 din ROUG nr.195/2002 R, procesul verbal incheiat fiind prin urmare legal si temeinic .
In ceea ce priveste sanctiunea, instanta apreciaza ca aceasta a fost individualizata si aplicata corect conform aceluiasi art. mai sus citat.
F. de considerentele de fapt si de drept expuse,instanta apreciaza ca plangerea petentului nu este intemeiata urmand a fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptiile de nulitate a procesului verbal de contraventie invocate de petent.
Respinge plingerea formulată de petentul I. S. domiciliat in satul Plevna,. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. cu sediul în municipiul B., .-10, județul B. referitor la procesul verbal de contraventie . nr._ din 28.03.2013 .
Cu drept la apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 14 iunie 2013.
Președinte,Grefier,
Red./Dact. IVC/20.06.2013/4 ex
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... → |
|---|
