Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 12332/200/2012
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. I.
GREFIER N. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, promovată de petentul S. M. cu domiciliul în Râmnicu Sărat, .. 18, J. B., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/27.03.2012 încheiat de intimatul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE - S. A 1, cu sediul în București, .. 6, sector 5.
La apelul nominal făcut in ședința publică nu a răspuns nicio parte.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că acțiunea este la primul termen de judecată, este scutită de taxa de timbru conform dispozițiilor Legii nr. 146/1997 actualizate, cu norme de aplicare, procedura este legal îndeplinită, petentul nu a depus copia plângerii și a procesului verbal spre a fi comunicate, după care:
Instanța, procedând conform art. 137 cod proc. civ, invocă din oficiu și rămâne în pronunțare pe excepția lipsei competenței teritoriale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 12.04.2012 petentul S. M. a contestat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE – S. A 1, procesul verbal de contravenție . nr._/27.03.2012, solicitând anularea acestui proces verbal.
În fapt, petentul a arătat că la intrare pe autostrada București-Pitești a fost oprit de către un echipaj iar la verificarea autovehiculului de către lucrătorii RAR s-a constatat uzura anvelopei din partea dreaptă față. Polițistul care a întocmit procesul verbal i-a adus la cunoștință că va fi sancționat cu avertisment și l-a rugat să semneze procesul verbal. arată că este vorba de roata de rezervă, care avea anvelopa uzată sub limita admisă, a precizat acest lucru și lucrătorilor RAR și polițistului și nu este de acord cu sancțiunea aplicată. A semnat procesul verbal când i s-a adus la cunoștință că va primi avertisment.
de aceste împrejurări precum stratul subțire de zăpadă, ora de trafic neaglomerată, etc.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
În susținerea celor de mai sus petentul a depus ca înscrisuri doveditoare copie a procesului verbal de contravenție contestat.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001, art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 și art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care arată că petentul a fost sancționat prin procesul verbal de contravenție . nr._/27.03.2012 pentru săvârșirea unei fapte contravenționale prevăzute de OUG nr. 195/2002, săvârșită pe Autostrada A 1 la km 14. față de locul săvârșirii faptei, invocă excepția de necompetentă a Judecătoriei B., urmând a declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei B., jud. Ilfov.
Analizând plângerea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
La data de 27.03.2012 s-a încheiat de către un agent constatator din cadrul intimatului – I.G.P.R. - S. A 1 procesul verbal de contravenție . nr._/27.03.2012 prin care a fost sancționat petentul S. M. pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. OUG nr. 195/2002.
La termenul de judecata din data de 30.09.2013, verificându-și competența în baza dispozițiilor art. 158 C., instanța a invocat excepția lipsei competenței sale teritoriale și a rămas în pronunțare pe această excepție.
Examinând in baza art. 137 Cod proc. civila excepția lipsei competenței teritoriale invocată din oficiu, instanța constata din cuprinsul procesului verbal de contravenție CP nr._/27.03.2012 întocmit de intimatul I.G.P.R. - S. A 1 București că locul săvârșirii faptei contravenționale este Autostrada A 1 la km 14, pe raza teritorială a orașului B., jud. Ilfov.
Cum potrivit art. 32 al. 2) din OG 2/2001 instanța competentă sa judece plângerea contravențională este judecătoria în circumscripția căreia s-a săvârșit fapta, iar potrivit HG nr. 337/1993, segmentul de drum Autostrada A 1 - km 14 face parte din circumscripția Judecătoriei B., jud. Ilfov, urmează să constate întemeiată excepția invocată și în consecință va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., jud. Ilfov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei competenței teritoriale invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul S. M. cu domiciliul în Râmnicu Sărat, .. 18, J. B., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/27.03.2012 încheiat de intimatul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE - S. A 1, cu sediul în București, .. 6, sector 5, în favoarea Judecătoriei B., jud. Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.09.2013.
Președinte, Grefier,
C. I. N. A.
Red. C.I./Tehnored. N.A.
3 ex/08.10.2013
Operator de Date Cu Caracter Personal_
JUDECATORIA B.
JUDETUL B. OPERATOR_
Dosar nr._
08.10.2013
Către,
JUDECĂTORIA B., jud. Ilfov
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul S. M. cu domiciliul în Râmnicu Sărat, .. 18, J. B., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/27.03.2012 încheiat de intimatul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE - S. A 1, cu sediul în București, .. 6, sector 5, având un nr. de 12 file, spre competenta soluționare.
P., GREFIER,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 905/2013.... → |
|---|
