Plângere contravenţională. Sentința nr. 905/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 905/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 25847/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 905
Ședința publică din data de 21.01. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol judecarea cauzei avand ca obiect plângere contravențională formulata de petentul M. G. domiciliat în Galati, .. 17, ., . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/31.08.2012 incheiat de intimatul I. JUDETEAN DE P. BUZAU, cu sediul în Buzau, .-10, jud. Buzau.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul M. G. si intimatul I. JUDETEAN DE P. BUZAU.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că actiunea este la primul termen, scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar ;intimatul a depus la dosar intampinare si DVD .
Procedura de citare este legal indeplinita, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisurile aflate la dosar ca fiind utile, pertinente si concludente in solutionarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat instanta in baza art. 150 Cod proc civila constata terminata cercetarea judecatoreasca si retine cauza spre solutionare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra prezentei plangeri contraventionale.
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /17.09.2012, petentul G. M. a solicitat in contradictoriu cu intimatul I. Judetean de P. Buzau, pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna anularea procesului verbal ., nr._/31.08.2012 incheiat de intimat, cat si a masurilor dispuse prin acesta si in subsidiar inlocuirea sanctiunilor aplicate cu sanctiunea avertisment.
In motivarea in fapt a plangerii, petentul arata ca in temeiul art. 121 alin 1 din Reg. de aplicare a OUG 195/2002, a fost sanctionat cu 4 puncte amenda in suma de 280 lei, 5 puncte penalizare si pentru contraventia prev. de art. 44 alin 2 din acelasi act normativ, cu sanctiunea avertisment pentru savarsirea contraventiilor constand in aceea ca in data de 31.08.2012 in timp ce conducea auto cu nr. de inmatriculare_ a fost oprit de un agent constatator care i-a comunicat ca a depasit viteza maxima admisa in localitatea Posta Calnau ,circuland cu viteza de 80 km/h. si la momentul opririi nu avea in folosinta luminile de intalnire.
Petentul precizeaza ca circula in mod regulamentar, ca procesul verbal este ilizibil, si invoca prezumtia de nevinovatie prevazuta de jurisprudenta CEDO.
In drept sunt invocate disp. art. 5,7 si 21 din OG 2/2001 .
In dovedirea plangerii, petentul nu solicita probe..
In sustinerea plangerii nu au fost depuse documente.
Instanta a solicitat intimatei, copia procesului verbal . nr._/31.08.2012, care impreuna cu intampinarea si DVD –ul comunicate de intimata au fost inaintate petentului.
Prin serviciul registratura, intimatul la data de 14.11.2012 a depus intampinare si DVD ,prin care solicita respingerea plangerii intrucat petentul la data de 31.08.2012, orele 13:51, petentul a condus auto_ pe DN 2 E85 in localitatea Posta Calnau, cu o viteza de 80 km/h., abatere inregistrata cu aparat radar folosit in regim stationar, abatere inregistrata pe hard-disc plansa cuprizand imagini cu autoturismul fiind inregistrata pe suport CD.
Aceasta fapta constituie contraventia prev. de art. 121 alin 1 din Reg aplicare OUG 195/2002, prin aceea ca limita maxima de viteza in localitati pe drumurile nationale este de 50 km/h . Intimatul face dovada verificarii metrologice a aparatului radar cu buletinul nr._/30.03.2012 cu valabilitate pana la data de 30.03.2013.
Totodata, petentul la momentul opririi nu a folosit luminile de intalnire savarsind contraventia prevazuta de art. 44 alin 2 din Reg. de aplicare a OUG 195/2002 pentru care s-a aplicat sanctiunea avertisment.
Se arata ca, petentul a luat cunostinta de continutul procesului verbal, a mentionat obiectiunile, insa a refuzat sa-l semneze.
Intimatul depune intampinarea si suportul CD in doua exemplare din care instanta a inaintat cu posta un exemplar catre petent.
La termenul de judecata din data de 21.01.2013, instanta a vizionat suportul CD ,din care rezulta fara putinta de tagada ,ca petentul a circulat in data de 31.08.2012 orele 13:51 cu auto_ in localitatea Posta Calnau cu o viteza de 80 km/h.
Instanta a lecturat continutul procesului verbal de contraventie . nr._/31.08.2012, constatand ca acesta este lizibil, inlaturand astfel sustinerea petentului din plangere.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma probatoriului administrat, constand in inscrisuri si CD instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Potrivit disp. art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii, verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petentul a fost sanctionat contraventional cu 4 puncte amenda in suma de 280 lei, 5 puncte penalizare pentru contraventia prev. de art. 121 alin 1 din Reg. pentru aplicarea OUG 195/2002 rep., si pentru contraventia prev. de art. 44 alin 2 din acelasi act normativ, cu sanctiunea avertisment, pentru savarsirea contraventiilor constand in aceea ca in data de 31.08.2012 in timp ce conducea auto cu nr. de inmatriculare_ a fost oprit de un agent constatator care i-a comunicat ca a depasit viteza maxima admisa in localitatea Posta Calnau ,circuland cu viteza de 80 km/h. si la momentul opririi nu avea in folosinta luminile de intalnire.
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Dovada elocventa a vinovatiei petentului, consta in suportul CD depus la dosar de intimat si vizionat de instanta ,cat si din continutul lizibil al procesului verbal, de care petentul a luat cunostinta ,facand obiectiuni, insa refuzand sa-l semneze, si nemotivarea plangerii .
Pentru toate aceste considerente ,instanta aprecieaza ca intimata a dovedit temeinicia procesului verbal ,fiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petentul ,intrucat nu s-a creat nici o stare de indoiala asupra veridicitatii constatarii, suportul CD vizionat de instanta ,dovedeste fara putinta de tagada ,vinovatia petentului.
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa respinga plangerea si sa mentina ca temeinic si legal procesul verbal de contraventie incheiat de intimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea contravențională formulata de petentul M. G. domiciliat în Galati, .. 17, ., . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/31.08.2012 incheiat de intimatul I. JUDETEAN DE P. BUZAU, cu sediul în Buzau, .-10, jud. Buzau.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi 21.01.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 ex/01.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9646/2013.... → |
|---|
