Plângere contravenţională. Sentința nr. 324/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 324/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 3209/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 324
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 09.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – R. C. M. F.
GREFIER – V. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul F. S., cu domiciliul în com. Vadu Pașii, . B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul F. S. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța de judecată, având în vedere faptul că potrivit dispozițiilor art. 137 al. 1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii și, având în vedere faptul că, desi petentul a fost citat cu mențiunea să se prezinte in fata instantei si sa semneze acțiunea, acesta nu s-a conformat, în temeiul dispozițiilor art. 133 al. 1 și al. 2 C.pr.civ., invocă, din oficiu, excepția lipsei semnăturii din cuprinsul cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2012 sub nr._, petentul a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 incheiat de intimata si, in subsidiar, inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu avertisment .
In drept, petentul a invocat prevederile art. 7 alin. 3 si art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001 .
În dovedirea plângerii, petentul a depus, in fotocopii, un set de inscrisuri ( filele 6-7 ).
Potrivit dispozitiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petent este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la judecarea cauzei si nu a solicitat administrarea de probe, insa, la data de 10.09.2012, a depus la dosar un set de inscrisuri in fotocopie, si anume: adresa nr. 6633/21.06.2010 ( fila 8 ), certificatul calificat si autorizatia de control ( fila 9 ) precum si plansa fotografica ( fila 10 ) .
La termenul de judecata din data de 31.01.2012, instanta a dispus citarea petentului cu mentiunea de a se prezenta personal in fata instantei de judecata pentru a semna plangerea contraventionala formulata, insa, desi a fost citat cu aceasta mentiune, petentul nu s-a prezentat la termenul de judecata acordat in acest sens, 09.01.2013, motiv pentru care, in sedinta publica din data de 09.01.2013, instanta a invocat din oficiu excepția lipsei semnăturii din cuprinsul cererii de chemare în judecată și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate .
Analizând exceptia lipsei semnăturii din cuprinsul cererii de chemare în judecată, instanta retine ca, potrivit dispozitiilor art. 137 alin. 1 C.p.civ. „ instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii „ precum si prevederile art. 133 alin. 1 C.p.civ. potrivit carora „ cererea de chemare in judecata care nu cuprinde semnatura, va fi declarata nula „ precum si ale alin. 2 ale aceluiasi articol care mentioneaza ca „ Lipsa semnaturii se poate implini in tot cursul judecatii „ . F. de aceste considerente, avand in vedere ca, desi petentul a fost citat cu mentiunea de a se prezenta personal in fata instantei de judecata pentru a semna plangerea contraventionala formulata, acesta nu s-a prezentat la termenul de judecata acordat in acest sens, 09.01.2013, motiv pentru care instanta va admite exceptia lipsei semnaturii petentului din cuprinsul cererii de chemare in judecata invocata din oficiu de instanta si va anula cererea de chemare in judecata formulată de petentul F. S. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, ca nesemnata .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia lipsei semnaturii petentului din cuprinsul cererii de chemare in judecata invocata din oficiu de instanta .
Anuleaza cererea de chemare in judecata formulată de petentul F. S., cu domiciliul în com. Vadu Pașii, . B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A, ca nesemnata .
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica, azi, 09.01.2013 .
Președinte, Grefier,
R. C. M. FragaVăsioiu C.
Red. si tehnored. jud. RCMF si gref. VC/4 ex/ 07.02.2013
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
