Plângere contravenţională. Sentința nr. 3258/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3258/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 9921/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 3258/2013
Ședința publică de la 25 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol judecarea fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul F. M. D., domiciliat in municipiul Buzau, cartierul Brosteni, . 3 . contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul in municipiul Bucuresti, sector 6, .. 401 A.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta si intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul este la primul termen de judecata, cerere este scutita de taxa judiciara de timbru, procedura este legal indeplinita, prin serviciul registratura al instantei, intimata a depus la dosar precizari si inscrisuri, dupa care:
Instanta invoca din oficiu exceptia tardivitatii formularii plangerii in baza art. 137 al.1 C.p.c. in raport de care retine cauza spre solutionare
avand in vedere solicitarea partilor de solutionare a cauzei in baza art. 242 C.p.c.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plângerea contravențională formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 20.03.2012 sub nr._, petentul FACAIANU M. D. a solicitat instantei, ca prin hotararea pe care o va pronunta in contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, sa dispuna anularea procesului-verbal . nr._/05.12.2011, sau în subsidiar înlocuirea sancțiunii cu avertisment.
În motivarea plângerii contravenționale, petentul a învederat în esență că a aflat de procesul verbal contestat la data de 06.03.2012 prin intermediul serviciului de impozite și taxe, au fost încheiate mai multe procese verbale pentru aceeași contravenție continuă, se bucură de prezumția de nevinovăție, au fost încălcate art 17 din OG 2/2001.
În drept au fost invocate dispozițiile art 5 alin 2, art 20 alin 2 din OG 2/2001, art 8 alin 3 din OG 15/2002, art 247 C.p.civ
Petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Petentul a depus la dosar în copie procesul verbal în discuție, înscrisuri filele 8-10 dosar
Potrivit dispozitiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petent este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
În ceea ce privește intimata aceasta deși legal citată, nu a formulat întâmpinare potrivit art 115 și următoarele C.p.civ, însă a depus la dosar: adresa nr 6633/27.06.2012, planșa fotografică a abaterii, certificat calificat, autorizație de control și dovada comunicării procesului verbal.
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art 242 pct 2 C.p.civ.
Instanța potrivit art 137 alin 1 C.p.civ a invocat din oficiu excepția tardivității formulării plângerii.
Analizând excepția invocată din oficiu prin actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța examinând potrivit art 137 al 1 C.p.civ excepția invocată din oficiu constată că procesul verbal în discuție a fost comunicat petentului la data de 30.12.2011, la adresa acestuia de domiciliu, cum rezultă din înscrisul depus chiar de reclamant la fila 7 verso.
Ca urmare, plângerea formulată la data de 20.03.2012 depășește termenul de 15 zile prevăzut de art 31 alin 1 din OG 2/2001, fila 3 dosar
Instanța va mai avea în vedere pe de o parte art. 26 alin. 3 din OG 2/2001 ce prevede că, în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul verbal, comunicarea acestuia și a înștiințării de plată se face de agentul constatator, iar art 27 din OG nr 2/2001 prevede că procesul verbal și înștiințarea de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
Instanta retine ca sustinerile petentului in sensul ca data comunicarii procesului verbal de contraventie nu este cea care s-a consemnat in procesul verbal contestat, sunt neintemeiate.
Astfel, instanta constata ca, potrivit art. 1 alin. 2 din O.U.G. nr. 84/ 2003, C.N.A.D.N.R. este persoană juridică română de interes strategic național, care se organizează și funcționează sub autoritatea Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, pe bază de gestiune economică și autonomie financiară.
Art. 1171 din Codul civil prevede ca actul autentic este acela care s-a facut cu solemnitatile cerute de lege, de un functionar public, care are drept de a functiona in locul unde actul s-a facut.
F. de aceste dispozitii legale, se constata ca procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare nr._/09.12.2012, intocmit de un angajat din cadrul intimatei C.N.A.D.N.R., are natura unui inscris autentic.
Or, potrivit art. 1173 alin. 1 si alin. 2 din Codul civil, actul autentic are deplina credinta in privirea oricarei persoane despre dispozitiile si conventiile ce constata; executarea actului autentic, care este investit cu formula executorie, va fi suspendata prin punerea in acuzatie, cand se intenteaza o actiune criminala in contra pretinsului autor al actului, iar cand in cursul unei instante civile actul se ataca de fals, tribunalele pot, dupa imprejurari, a suspenda provizoriu executarea actului.
F. de aceste dispozitii legale, procesul verbal depus la fila 7 verso face dovada, pana la inscrierea in fals, cu privire la constatarile personale ale agentului instrumentator, percepute cu propriile lui simturi.
In aceste conditii, pentru a putea contesta valabilitatea datei comunicarii procesului verbal de contraventie consemnata in procesul verbal în discuție, petentul ar fi trebuit sa invoce inscrierea in fals. Or, cum petentul nu a recurs la aceasta procedura, procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare face dovada deplina a datei la care s-a intocmit, simpla contestare a sa fiind lipsita de consecinte juridice.
Instanța va mai reține că petentul nu a solicitat repunerea în termen, nu a facut dovada unei imposibilități obiective de a acționa în termenul prevăzut de lege nedepunând nici o probă în acest sens conform art 129 C.p.civ.,acesta nu ar putea invoca propria turpitudine în apărarea sa, ce ar consta în omisiunea de a formula în termen plângerea.
În considerarea celor ce preced, instanța va admite excepția analizată și va respinge plângerea dedusă judecății ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii invocată din oficiu
Respinge plângerea contravențională, ca fiind tardiv formulată formulata de petentul F. M. D., domiciliat in municipiul Buzau, cartierul Brosteni, . 3 . contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul in municipiul Bucuresti, sector 6, .. 401 A.
Definitivă
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.02.2013.
P. GREFIER
Red.P.F.
Tehnored. P.F. / 4 ex.
18.03.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5382/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 3697/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
