Plângere contravenţională. Sentința nr. 3378/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3378/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 10151/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.3378
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 27 februarie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulata de petentul B. D., cu domiciliul în com. VADU-PAȘII, . impotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._ din 19.09.2011 incheiat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal facut in sedinta publica a răspuns pentru petentul B. D. avocat L. A., lipsă fiind intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, la dosar a fost depusă, prin intermediul compartimentului registratură, întâmpinarea formulată de intimată și înscrisurile atașate acesteia: planșa foto, după care:
Procedând potrivit prevederilor art. 1591 alin.4 C.proc.civ., instanța își verifică din oficiu competența, constatând că în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr.2/2001 Judecătoria B. este competentă atât din punct de vedere material, cât și teritorial sectorul de drum DN 2 km 115+80m, intrând în circumscripția acesteia.
Apărătoarea petentului depune la dosar împuternicire avocațială și două procese verbale pentru a face dovada că într-un interval de 30 zile petentul a fost sancționat de mai multe ori. Arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
In temeiul art. 167 si urm. Cod proc civila, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta, in temeiul art. 150 Cod proc civil,a declara dezbaterile închise acordă cuvântul pe fond
Apărătoarea petentului având cuvântul solicită admiterea plângerii să se dispună anularea procesului verbal de contravenție și a măsurilor dispuse prin acesta, în subsidiar solicită aplicarea sancțiunii avertisment.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 21.03.2012, petentul B. D. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . 11 nr._ din 19.09.2011 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și a sancțiunii aplicate.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că,este deținătorul autoturismului marca Skoda O., și contestă procesului verbal . 11 nr._ din 19.09.2011 deoarece autoturismul are taxa de rovinietă achitată din data de 01.10.2010 și este valabilă până la data de 30.09.2011. Mai arată că, autoturismul a fost cumpărat în leasing ,având nr de înmatriculare B39787 iar, din data de 21.02.2011, când contractul de leasing s-a încheiat, a fost trecut pe numele său, cu nr. de înmatriculare_ . Din înscrisurile atașate reiese că autoturismul este același, . este trecută și pe rovinietă și pe certificatul de înmatriculare, și este același.
În drept, plângerea contravențională nu a fost motivată.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat, și nici nu a formulat întâmpinare dar a depus planșa fotografică.
În dovedirea plângerii, petentul a depus în copii: carte de identitate vehicul, cupon de control, bon fiscal, procesul-verbal . 11 nr._ din 19.09.2011, CI . nr._,cartea de identitate a auto cu nr. de înmatriculare_ .
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru,conform art.36 din O.G. nr. 2/2001,raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art.1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN nu a depus la dosar întâmpinare, nu a trimis un reprezentant in instanță pentru a-si arata apărările și dovezile pe care se sprijină, dar a depus copie a adresei nr. 6633/21.06.2010 emisă de Biroul român de metrologie legală, copie a certificatului calificatemis de CERTSIGN SA privind semnătura electronica a agentului constatator și planșa fotografică cu constatarea contravenției.
În temeiul art.167 alin.1 C.proc.civ.,instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar,apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând cererea dedusă judecății, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 19.09.2011, petentul a fost sancționat cu amenda de 250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că la data de 23.03.2011,ora 05.51,a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B.,vehiculul cu numărul de înmatriculare_ ,ce îl deține în proprietate.De asemenea,a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 118,21 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Potrivit art. 34 O.G. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Din înscrisurile depuse de petent rezultă că aceasta a achiziționat autoturismul cu numărul de înmatriculare B39787 la finalizarea contractului de leasing, la data de 21.02.2011, acesta dobândind nr de înmatriculare_, număr unic de identificare TMBDG41U_, pentru care exista rovinietă valabilă pentru perioada 01.10._11, achitată potrivit bonului fiscal nr. 226/01.10.2010 eliberat de ..
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România,în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
Din înscrisurile depuse de petent rezultă că aceasta a achiziționat autoturismul cu numărul de înmatriculare B39787 la finalizarea contractului de leasing, la data de 21.02.2011, acesta dobândind nr de înmatriculare_, număr unic de identificare TMBDG41U_, pentru care exista rovinietă valabilă pentru perioada 01.10._11, achitată potrivit bonului fiscal nr. 226/01.10.2010 eliberat de ..
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
În baza art. 1 alin.10, în cazul schimbării utilizatorului vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin.12 din OG nr. 15/2002, începând cu data de 1 octombrie 2010, în cazul schimbării numărului de înmatriculare al vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea numai în condițiile în care utilizatorul informează în scris C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. cu privire la schimbarea numărului de înmatriculare, în vederea operării modificării în baza de date. Documentele necesare și condițiile de efectuare a modificării, precum și tarifele aferente se stabilesc prin norme metodologice aprobate prin ordin al ministrului transporturilor și infrastructurii.
Această prevedere este aplicabilă petentului, întrucât transferul proprietății cu privire la autoturismul marca Skoda O. și înmatricularea acestuia pe numele Bita D. au avut loc la data de 21.02.2011, după data de 01.10.2010 la care a intrat în vigoare reglementarea legală anterior menționată.
Prin urmare, la momentul la care s-a constatat contravenția, petentul a crezut că avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare, pentru perioada 01.10.2010 – 30.09.2011, însă rovinieta fusese emisă pe vechiul număr de înmatriculare B39787 și, potrivit textului legal anterior redat, își pierduse valabilitatea pentru neefectuarea formalităților.
Instanța constată că rațiunea legii (ordonanței) este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. În același articol, alin. 11 din O.G. 15/2002, se prevede că rovinieta matcă și rovinieta electronică. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță are următorul enunț: „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
Având în vedere că rovinieta fusese achitată chiar de către petent, întrucât utilizase autovehiculul în regim leasing, că ulterior a efectuat formalitățile prevăzute de lege pentru menținerea valabilității rovinietei, precum și faptul că intimata nu a depus planșă fotografică prin care să se ateste săvârșirea contravenției de către petentă, instanța, reținând situația de fapt existentă la 23.03.2011, astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesul verbal, apreciază că aceasta corespunde situației juridice reale care interesează raportul juridic contravențional, constatând temeinicia procesului verbal . nr._ din data de 19.09.2011.
Cu privire la sancțiune, instanța are în vedere dispozițiile art. 5 alin.5 din OG nr.2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Având în vedere aceste circumstanțe, precum și că fapta este de o gravitate relativ redusă, culpa petentului fiind minimă, întrucât pentru autovehiculul respectiv plătise rovinietă, instanța apreciază că aplicarea unei sancțiuni contravenționale cu avertisment este de natură reflecte gradul concret de pericol social al faptei comise.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimata în contradictoriu cu intimata C. N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și va modifica procesul-verbal . nr._ din data de 19.09.2011, în sensul că va înlocui amenda aplicată de 250 lei cu avertisment și va înlătura și celelalte dispoziții din cuprinsul procesului-verbal referitoare la plata despăgubirii.
Despăgubirea are rolul de a acoperi prejudiciul creat prin utilizarea de către petent a rețelei naționale de drumuri fără a deține rovinietă valabilă. Cum se plătise tariful de utilizare pentru autovehiculul respectiv, plata încă o dată a contravalorii tarifului de utilizare în condițiile art. 8 alin.3 din OG nr.15/2002, ar echivala cu o îmbogățire fără justă cauză a intimatei, motiv pentru care va înlătura din cuprinsul procesului-verbal contestat inclusiv această măsură.
Va atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale, indiferent de împrejurările concrete, având obligația de a respecta obligațiile legale care îi incumbă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite, în parte, plângerea formulată de petentul BIȚA D. cu domiciliul în com. VADU-PAȘII, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
Înlocuiește amenda contravențională aplicată de 250 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . 11 nr._ din 19.09.2011 cu avertisment și exonerează petentul de obligația achitării tarifului de despăgubire.
Atrage atenția petentului ca, pe viitor, să respecte legislația în vigoare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 27.02.2013
REȘEDINTE, GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/15.03.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013.... → |
|---|
