Plângere contravenţională. Sentința nr. 3650/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3650/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 26780/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU-JUDETUL BUZAU
SENTINTA CIVILA NR. 3650
SEDINTA PUBLICA DIN 04.03.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. D. P.
GREFIER C. M.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul S. D. C. cu domiciliul in com. Posta Calnau, . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/28.08.2012 intocmit de intimatul I. DE JANDARMI J. BUZAU cu sediul in Buzau, ., jud. Buzau.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul S. D. C., lipsa intimatul, lipsa martorul din acte M. G..
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru; intimatul a depus la dosar intampinare ce a fost comunicata petentului.
Procedura de citare este legal indeplinita .
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Petentul solicita incuviintarea probei cu inscrisurile aflate la dosar .
In baza art. 167 Cod proc civila incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisurile aflate la dosar ca utile ,pertinente, concludente cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Petentul avand cuvantul pe fond solicita admiterea plangerii, anularea procesului verbal de contraventie si a masurilor dispuse prin acesta, intrucat nu se face vinovat de de faptele retinute in sarcina sa, iar in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea Avertisment.
INSTANȚA
Deliberand asupra prezentei plangeri contraventionale.
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /01.10.2012, petentul Stîngâ D. C. a solicitat in contradictoriu cu intimata I. J. de Politie Buzau, pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna anularea procesului verbal ., nr._/28.08.2012 incheiat de intimat, cat si a masurilor dispuse prin acesta.
In motivarea in fapt a plangerii, petentul arata ca in temeiul art. 3 pct 23 din LG 61/1991 rep., a fost sanctionat cu amenda contraventionala in suma de 300 lei, pentru savarsirea unei contraventii pe care nu a comis-o, constand in aceea ca in data de 28.08.2012, orele 00:40 in timp ce se afla in statia CFR Buzau in fata unui Fast –food ar fi consumat in timp ce manca un sedwici si o doza de bere de 0,5 l Ursus.
Petentul sustine ca se afla in noaptea de 28.08.2012 in statia CFR Buzau, si a cumparat de la Fast –food un sendwici ,si in timp ce manca, s-a prezentat o patrula de jandarmi care i-au imputat ca ar fi consumat si o doza de bere de 0,5 l care se afla pe jos, langa peretele chiscului, exact in locul unde statea petentul. Acesta a incercat sa explice ca nu are nici o legatura cu cutia goala de bere aflata pe jos, insa nu a fost crezut si a fost condus la Postul TF din gara Buza ,unde i
s-a incheiat prezentul proces verbal ,pe care a refuzat sa-l semneze. Petentul sustine ca martorul mentionat in procesul verbal de contraventie ar fi fictiv, intrucat nu a vazut pe nimeni si solicita ca acesta sa fie citat.
În drept sunt invocate disp. OG 2/2001 .
In dovedirea plangerii, petentul solicita proba cu inscrisuri si martori.
In sustinerea plangerii a fost depus procesul verbal de contraventie .
Legal citat, intimatul a depus intampinare si acte prin care se solicita respingerea plangerii, intrucat petentul in noaptea de 28.08.2012, consuma bauturi alcoolice ( bere) in fata unui magazin situat langa peronul statiei CFR Buzau, agentul constatator aflat in exercitarea atributiunilor de serviciu la avertizat verbal sa nu mai consume bauturi alcoolice in locul respecti, pentru ca nu este un loc amenajat in acest sens, si dupa aproape 40 minute ,agentul constatator revenind in zona respectiva, l-a observat din nou pe petent in timp ce consuma bauturi alcoolice, in mod ostentativ, chiar atunci cand patrula
de jandarimi, se afla in imediata sa apropiere.
Agentul constatator i-a prezentat petentului fapta savarsita si incadrarea in drept si l-a invitat la sediul politiei TF pentru a completa procesul verbal de contraventie. Petentul a fost de fata la intocmirea procesului verbal, insa a refuzat semnarea acestuia, motiv pentru care a fost folosit martorul din acte si comunicarea catre petent a fost efectuata prin afisare conf. art. 26 alin 3 si art. 27 din OG 2/2001.
Pentru fapta savarsita ,petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in suma de 300 lei.
In drept sunt invocate disp. art. 115 Cod proc civila .
In sustinere se depune raportul agentului constatator.
Instanta a incuviintat ca probatorii inscrisurile depuse la dosar si proba testimoniala cu martorul din acte M. G., care insa nu s-a prezentat la termenul de judecata din data de 04.03.2013.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma sustinerilor partilor si a probatoriului administrat, constand in inscrisuri, instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Potrivit disp. art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii, verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petentul a fost sanctionat contraventional cu suma de 300 lei, pentru savarsirea contraventiei constand in aceea ca in data de 28.08.2012 aflandu-se in statia CFR Buzau, in fata unui Fast Food a consumat bauturi alcoolice ,respectiv bere Ursus la doza de 0,5 l . pentru consumul de bauturi alcoolice, fapta ce constituie contraventia prev. de art. 3 pct 23 din LG 61/91 rep..
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Potrivit disp. art. 21 din OG 2/2001, sanctiunea se aplica in limitele prevazute a actul normativ, si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul de mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului. Instanta, aprecieaza ca gravitatea faptei savarsita de petent, este redusa, putand da eficienta disp. art. 7 alin 1 din OG 2/2001 .
Pentru toate aceste considerente ,instanta aprecieaza ca intimata a dovedit temeinicia procesului verbal ,fiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petentul ,intrucat nu s-a creat nici o stare de indoiala asupra veridicitatii constatarii, insa gravitatea faptei este redusa .
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa admita in parte plangerea.
Va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._/28.08.2012,cu sancțiunea AVERTISMENT.
În temeiul art. 7 alin1 din OG 2/2001 va atrage atenția petentului, asupra pericolului social al faptei, cu recomandarea de a respecta dispozițiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte plangerea contraventionala formulata de petentul S. D. C. cu domiciliul in com. Posta Calnau, . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/28.08.2012 intocmit de intimatul I. DE JANDARMI J. BUZAU cu sediul in Buzau, ., jud. Buzau.
. Dispune inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale in suma de 300 lei aplicata petentului prin procesul verbal de contraventie . nr._ /28.08.2012 cu sanctiunea avertisment
Atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei savarsite si ii recomanda ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale in vigoare .
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 04.03.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P./tehnored. C.M./4 ex/12.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 352/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8768/2013.... → |
|---|
